Ухвала суду № 51889467, 02.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/7052/14-ц .

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13971/2015

УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши питання самовідводу в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення порушень прав власника, виселення, зобов'язання не чинити перешкод у виконанні будівельних робіт і користуванні належною власністю, зобов'язання вчинити дії по демонтажу обігрівальних та сантехнічних приладів та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

24 квітня 2014 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, а 02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про усунення порушень прав власника, виселення і вселення , зобов'язання не чинити перешкод у виконанні будівельних та робіт по переобладнанню і користуванні належною 1/3 частиною жилого будинку та зобов'язання демонтувати обігрівальні і сантехнічні прилади та стягнення моральної шкоди ( т. 1 а.с.2-5,37-41).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку за адресою : АДРЕСА_1, яка складається з приміщення 1-5 площею 10,9 кв.м., приміщення площею 10,9 кв.м., приміщення 1-7 площею 9,0 кв.м., а всього площею 30,8 кв.м. та 1/3 частину огорожі що складає 37/100.

Присуджено (виплатити) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за припинення права власності на 1/3 частину будинку за адресою : АДРЕСА_1, яка буде внесена на депозитний рахунок суду ОСОБА_4 в розмірі 167 805 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину будинку за адресою : АДРЕСА_1, яка складається з приміщення 1-5 площею 10, 9 кв.м., приміщення 1-6 площею 10,9 кв.м., приміщення 1-7 площею 9,0 кв.м., а всього площею 30, 8 кв.м. та 1/3 частину огорожі що складає 37/100.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1678 грн. судового збору.

В задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення порушень прав власника, виселення, вселення, зобов'язання не чинити перешкод у виконанні будівельних робіт і користуванні належною власністю, зобов'язання вчинити дії по демонтажу обігрівальних та сантехнічних приладів та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було визначено колегію суддів для розгляду судової справи № 22-ц/796/13971/2015 у складі: Котула Л.Г.- головуючий суддя, судді : Волошина В.М., Слюсар Т.А..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини , які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається , що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, вселення і виселення задоволено частково.

Проведено розподіл домоволодіння АДРЕСА_1, згідно першого висновку № 7130/7131/7132 додаткової судової будівельно - технічної експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 02.11.2009 року, виділивши_ОСОБА_1 на праві власності приміщення 1-5, площею 10,9 кв.м., вартістю 33 407 грн. 00 коп.; приміщення 1-6, площею 10,9 кв.м., вартістю 33 407 грн. 00 коп.; приміщення 1-7, площею 9,0 кв.м., вартістю 27 584 грн., всього домоволодіння площею 30,8 кв.м., загальною вартістю 94 398 грн. 00 коп. та 1/3 частину вартістю 1 281 грн. 00 коп., що складає частку 37/100 на загальну суму 95 679 грн. 00 коп.

Виділено ОСОБА_5 на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1, згідно першого варіанту висновку № 7130/7131/7132 додаткової судової будівельно-технічної експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 02.11. 2009 р., а саме: ганок, вартістю 385 грн. 00 коп.; приміщення 1-1, площею 7,6 кв.м., вартістю 23 293 грн.00 коп.; приміщення 1-2, площею 11,2 кв.м., вартістю 34 327 грн. 00 коп.; приміщення 1-3, площею 11,3 кв.м, вартістю 34 633 грн. 00 коп.; приміщення 1-4, площею 21,0 кв.м., вартістю 64 363 00 коп., всього домоволодіння, площею 51,1 кв.м. на загальну суму 157 002 грн. 00 коп. та господарські споруди - 2/3 частини огорожі вартістю 2 563 грн. 00 коп. та вбиральню вартістю 2166 грн. 00 коп., що складає частку 63/100 на загальну суму 161 731 грн., 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, грошову компенсацію в сумі 9 876 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Зобов'язано ОСОБА_1 провести переобладнання в домоволодінні АДРЕСА_1 : замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-6 та 1-3 та 1-7 та 1-2,1-3 та 1-7 влаштувати вхід з вулиці до виділеної їй частини домоволодіння.

Усунено перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, виселивши ОСОБА_5 з 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1, вселивши ОСОБА_1 в виділену їй частину домоволодіння.

В позові ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1; третя особа , Перша Київська державна нотаріальна контора про розподіл домоволодіння та визнання права власності на 1/3 частину жилого будинку, виділення в користування всього домоволодіння та земельної ділянки, стягнення грошової компенсації відмовлено ( т. 1 а.с. 42-45).

За апеляційною скаргою ОСОБА_5 колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі : головуючого Слюсар Т.А., суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М. було перевірено законність і обґрунтованість цього рішення і 29 квітня 2013 року постановлено ухвалу, якою рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року залишено без змін ( т. 1 а.с. 46-50).

За правилами ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання експерт , спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається , що при вирішенні зазначеного спору , суд виходив з обставин, які були встановлені рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року залишено без змін.

Враховуючи , що зазначені обставини можуть викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, я заявляю самовідвід.

Керуючись статтями 21, 23 ЦПК України,

ухвалила:

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника Сербій Галини СеменівниГлухенького ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення порушень прав власника, виселення, зобов'язання не чинити перешкод у виконанні будівельних робіт і користуванні належною власністю, зобов'язання вчинити дії по демонтажу обігрівальних та сантехнічних приладів та відшкодування моральної шкоди.

Суддя