Ухвала суду № 51889349, 05.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/5356/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13156/15 Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року заяву Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг визнано неподаною та повернуто заявнику .

Не погоджуючись з ухвалою суду, директор Дочірнього підприємства «Автомобліліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою справу направити до районного суду для розгляду заяви по суті, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору з відміткою про зарахування коштів до фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року отримано уповноваженою особою ДП «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» 17 вересня 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням наявним в матеріалах справи.

Проте, у встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року недоліки не усунуто, не надано належного доказу сплати судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: