Ухвала суду № 51889132, 26.08.2014, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

Справа № 755/24275/13-ц Т.О. Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/11590/2014Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. . 26 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2014 р. в задоволенні позовних вимог ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 07.08.2014 р. представник ПАТ "Універсал Банк" звернулась із апеляційною скаргою, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, як вбачається із змісту зазначеної скарги, апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Поважність причин пропуску процесуального строку скаржник обгрунтовує тим, що судом першої інстанції було надано лише копію вступної та резолютивної частини рішення. Зазначає, що повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2014 р. позивачем було отримано пізно, внаслідок чого і було пропущено строк апеляційного оскарження.

Разом з цим, зазначені підстави пропуску процесуального строку визнаються неповажними з огляду на наступне.

З матеріалів справи (а.с. 151, 152) вбачається, що 21.03.2014 р. представник ПАТ "Універсал Банк" - Хміль Т.Д. була присутня під час проголошення судового рішення. Того ж дня представник позивача отримала копію вступної та резолютивної частини вказаного рішення, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 155), а відтак строк на його апеляційне оскарження для даної особи обчислюється з 22.03.2014 р. З зазначеною вище апеляційною скаргою ПАТ "Універсал Банк" звернулось 07.08.2014 р., тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, із заявою про отримання копії повного тексту рішення представник ПАТ "Універсал Банк" до суду не звертався. Із матеріалів справи також не вбачається обставин, які б перешкоджали вказаній особі реалізувати передбачене процесуальним законодавством право на отримання копії рішення суду та звернення з апеляційною скаргою у визначений ЦПК України строк.

З огляду на вищезазначене, апелянт не вживав заходів задля отримання копії судового рішення в межах строку апеляційного оскарження.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ПАТ "Універсал Банк" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків, а саме: належного обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 295 та 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, і надати строк для обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська