Ухвала суду № 51888874, 02.10.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 жовтня 2015 року Справа № П/811/2438/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (код : 03756425), шляхом зобов'язання даного кооперативу зупинити експлуатацію комплексу будівель (споруд) СВК "Нива".

У судовому засіданні представником позивача подано письмову інформацію по справі, згідно якої зазначено, що станом на 02.10.2015 р. відповідачем із 65 порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у позовній заяві, було в повному обсязі усунуто 53, що підтверджується актом перевірки від 30.09.2015 р. №159. Разом з тим, 12 порушень вимог пожежної безпеки залишається не усунутими. Відтак, позивач зменшує розмір позовних вимог та просить застосувати заходи реагування лише по тих об'єктах по яких не усунуто порушень (а.с.47-56).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с.45).

Враховуючи подану інформацію та з метою вирішення питання про зменшення розміру позовних вимог у судовому засіданні оголошено перерву до 16:00 год. 02.10.2015 р. (а.с.57-58).

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Водночас, представником відповідача було подано заяву про вирішення, у порядку письмового провадження, питання щодо можливості зупинення провадження у справі до 20.04.2016 року з метою повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, які не усунуто станом на 02.10.2015 року (а.с.59).

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вказаного справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі суд зазначає таке.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до СВК "Нива" (код : 03756425), шляхом зобов'язання даного кооперативу зупинити експлуатацію комплексу будівель (споруд) СВК "Нива", а саме: паливо-заправний пункт (Компаніївський район, с. Мар'ївка); автогараж (Компаніївський район, с. Мар'ївка); будівля контори (Компаніївський район, с. Мар'ївка, вул. Леніна, 1); зерноток (Компаніївський район, с. Мар'ївка); тракторна бригада (Компаніївський район, с. Мар'ївка); тракторна бригада (Компаніївський район, с. Зелене); молочно-тваринна ферма (свиноферма) №3 (Компаніївський район, с. Мар'ївка); олійня (Компаніївський район, с. Зелене), та опечатати (опломбувати) в'їзні ворота на територію комплексів та вхідні двері, ворота до вказаних будівель і споруд.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником позивача, із 65 порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у позовній заяві, було в повному обсязі усунуто 53, що підтверджується актом перевірки від 30.09.2015 р. №159, та не усунуто 12 порушень вимог пожежної безпеки. При цьому представник відповідача зазначив, що роботи по усуненню даних порушень перебувають на стадії виконання у зв'язку з чим СВК "Нива" укладено відповідні договори із спеціалізованими установами та підприємствами. Водночас, на вказані вище роботи не обхідний час.

Згідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 згаданої статті, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/2438/15 до 20 квітня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько