Постанова № 51888109, 03.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2015 р. Справа № 804/14684/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" з такими вимогами:

- визнати дії Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП", що зареєстрована за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58 щодо проведення передвиборної агітації за ОСОБА_3 протиправними та такими, що порушують приписи ст. 60 Закону України "Про місцеві вибори", які мають місце в районі перехрестя вулиць Панікахи та Запорізьке шосе м. Дніпропетровська, за маршрутом маршрутного таксі № 101 та транспортного засобу громадського користування - трамваї за № 1, в районі вул. Манриківська та пр. Миру м. Дніпропетровська, в районі Дніпропетровського академічного театру опери та балету;

- заборонити вчиняти Дніпропетровській обласній регіональній парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП", що зареєстрована за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58 дії направлені на проведення передвиборної агітації за ОСОБА_3 в порушення ст. 60 Закону України "Про місцеві вибори", які мають місце в районі перехрестя вулиць Панікахи та Запорізьке шосе м. Дніпропетровська, за маршрутом маршрутного таксі № 101 та транспортного засобу громадського користування - трамваї за № 1, в районі вул. Манриківська та пр. Миру м. Дніпропетровська, в районі Дніпропетровського академічного театру опери та балету;

- зобов'язати утриматись Дніпропетровській обласній регіональній парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП", що зареєстрована за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58 від вчинення дій з передчасної передвиборної агітації за ОСОБА_3, що порушують ст. 60 Закону України "Про місцеві вибори", які мають місце в районі перехрестя вулиць Панікахи та Запорізьке шосе м. Дніпропетровська, за маршрутом маршрутного таксі № 101 та транспортного засобу громадського користування - трамваї за № 1, в районі вул. Манриківська та пр. Миру м. Дніпропетровська, в районі Дніпропетровського академічного театру опери та балету.

В обґрунтування позову зазначено, що, ОСОБА_2 є громадянином України, мешканцем м. Дніпропетровська та виборцем. ОСОБА_2 встановлено порушення вимог ст. 60 Закону України "Про місцеві вибори" та його прав, як виборця, Дніпропетровською обласною регіональною парторганізацією політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" та висуванцем від партії на посаду міського голови м. Дніпропетровська ОСОБА_3. Оскільки вже понад два місяці ОСОБА_3 - висуванцем від партії на посаду міського голови м. Дніпропетровська, проводиться передвиборна агітація, а саме: порушення зафіксовані виборцем особисто шляхом фотозйомки та знайдені в мережі Інтернет - розміщення палаткок з символікою політичної партії "Укроп" та написом "Борис Філатов", які проводять передвиборну агітацію, розміщення на біл-бордах в м. Дніпропетровську символіки політичної партії " Українське об'єднання патріотів - УКРОП " з агітаційними гаслами "Днепропетровск - моя семья! Моя крепость! С дем рождения!", на вул. Манриківська та пр. Миру у м. Дніпропетровську розміщені стенди з передвиборною агітацією за ОСОБА_3, а саме: що ремонт вулиці Манриківська та проспекту Миру ведеться за підтримки його фонду, на маршрутному таксі за № 101 розміщення передвиборної агітаційної реклами Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП". Також, позивачем було виявлено передчасну передвиборну агітацію на транспортному засобі громадського користування - трамваї за № 1 з зовні, який здійснює рух через центральну частину м. Дніпропетровська. Вказана агітація проводиться до моменту реєстрації ОСОБА_3 кандидатом на посаду міського голови м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином з урахуванням положень ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, здійснити виклик позивача засобами телефонного зв'язку не виявилося можливим, оскільки телефон, номер якого вказано в позові, був вимкнений. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано на адресу електронної пошти E-mail: ArtMih@meta.ua, особисто вказану позивачем в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Представиком відовідача надані письмові заперечення проти позову, у яких зазначено про не доведення позивачем фактів передчасної передвиборної агітації з боку Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП".

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Центральної виборчої комісії України № 209 від 29 серпня 2015 р. оголошено з 5 вересня 2015 р. початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 р., призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 р. № 645-VIII "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році".

Відповідно до постанови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 41 від 28.09.2015 р. ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Проте, позивач вважає, що відповідач почав проводити агітаційні дії раніше дати реєстрації, чим порушив його особисте виборче право. На підтвердження передчасної виборчої агітації позивач долучив до адміністративного позову фотокопії, на яких зображено біл-борди з символікою політичної партії «Укроп» та написом "Днепропетровск - моя семья! Моя крепость! С дем рождения!", палатки з символікою політичної партії "Укроп" та трамвай з написом «Шукаємо не байдужих».

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 Закону України "Про місцеві вибори"передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів.

Згідно до п. 3 ч. 9 ст. 60 Закону України "Про місцеві вибори" забороняється: проводити передвиборну агітацію з порушенням строків, установлених частиною другою статті 54 цього Закону, у будь-якій формі (в тому числі розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів, проведення масових заходів, використання засобів масової інформації).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З наданих позивачем доказів суд не встановив фактів спонукання виборців голосувати за ОСОБА_3, як за кандидата на посаду міського голови м. Дніпропетровська, в них не міститься зазначення про намір цієї особи обиратися на посаду міського голови м. Дніпропетровська, тобто дані інформаційні матеріали не визнаються судом агітацією в розумінні ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори»

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не був сплачений судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. № 80-VIII, установлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата становить: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487 грн. 20 коп.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Таким чином, підлягає стягненню з позивача судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 487 грн. 20 коп. х 3 = 1461 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 160, 161-163,167, 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1461 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається у дводенний строк з дня проголошення постанови у відповідності до вимог ч.5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем проголошення постанови є дата її складання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог ч.3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко