Ухвала суду № 51887833, 12.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

12 вересня 2013 р. Справа №804/10580/13-аДніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

секретаря - Лісна А.М.

за участі представника позивача - Довгань С.В.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Будівельне управління «Стальмонтаж-104» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.07.2013 року № 0002112204 про застосування до Дочірнього підприємства «Будівельне управління «Стальмонтаж-104» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» суми грошового зобов'язання з ПДВ з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем 50 875,00 грн. та штрафних санкцій 12 720,00 грн.

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Дочірнього підприємства «Будівельне управління «Стальмонтаж-104» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ПП «Транс Атлантика Сервіс» (код 32694389) за період з квітня 2012 року по серпень 2012 року, за результатами якої складено Акт № 30/2/22.2-07/31044928 від 15.07.2013 року.

Ухвалою суду від 20.08.2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не виконав вимоги ухвали суду від 20.08.2013 року про відкриття провадження у справі в частині надання витребуваних документів.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, тел. : 3-26-01) повторно надати суду:

всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання Акту № 30/2/22.2-07/31044928 від 15.07.2013 року, податкового повідомлення-рішення від 25.07.2013 року № 0002112204,

копію самого акту перевірки 30/2/22.2-07/31044928 від 15.07.2013 року,

копію наказу на проведення перевірки позивача від 09.07.2013 року № 24, повідомлення про проведення перевірки позивача, докази їх направлення та отримання відповідачем,

інформацію та її документальне підтвердження щодо підстав передбачених статтями 77 та 78 для проведення перевірки позивача,

копію постанови слідчого про проведення перевірки позивача,

докази направлення та отримання позивачем запиту про надання інформації,

інформацію про надходження від позивача відповіді на запит податкового органу.

Вказані документи надати суду в строк до 18.09.2013 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно

Суддя С.В. Златін