Ухвала суду № 51886193, 30.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8365/15

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішення, викладеного у формі протоколу в частині внесення подання, та наказу ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Державне агентство земельних ресурсів України, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року, звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у задоволені клопотання Державного агентства земельних ресурсів України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити сплату судових витрат у зв'язку з тим, що Державне агентство земельних ресурсів України є бюджетною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством визначені стислі строки для подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, вивчивши заяву, враховуючи обставини, викладені в апеляційній скарзі, зважаючи на суму судового збору, яку слід сплатити апелянту, а також те, що відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов'язком, суд дійшов висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає, оскільки посилання апелянта на незадовільний майновий стан, обумовлений тим, що Державне агентство земельних ресурсів України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 31 серпня 2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.