Ухвала суду № 51886129, 01.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17908/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Радченко Альони Леонідівни, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравця Олександра Валентиновича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень і свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Закрите акціонерне товариство «Київгума» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач-1), державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Радченко Альони Леонідівни (далі по тексту - відповідач-2), державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравця Олександра Валентиновича (далі по тексту - відповідач-3) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11331032 від 03 березня 2014 року та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 18490451 від 03 березня 2014 року; зобов'язання відповідача-1 скасувати запис № 4848623 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна про право власності ОСОБА_3 на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний № 304756480000 об'єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення відповідача-3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14807086 від 30 липня 2014 року та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 24960904 від 30 липня 2014 року; зобов'язання відповідача-1 скасувати запис № 6514843 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна про право власності ОСОБА_4 на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний № 419533080000 об'єкта нерухомого майна (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких посилалися на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року апеляційні скарги залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд. Підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції слугувало те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_4 наведені доводи, що з позовом до суду звернулась особа, яка не мала відповідних повноважень, а тому такий позов необхідно було залишити без розгляду. У порушення ст. 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, як вбачається із мотивувальної частини ухвали суду, не перевіряв ці доводи та не надавав їм належної оцінки, що свідчить про неповноту вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

24 вересня 2015 року у судовому засіданні представник ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 826/17908/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/3761/14 за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. про скасування змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Повно та всебічно дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, надані представником ОСОБА_3 документи та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2014 року ЗАТ «Київгума» звернулось з адміністративним позовом про скасування змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства «Київгума» в частині внесення інформації про ліквідатора Кудляка Є.В. як про керівника товариства після 08 листопада 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що повноваження Кудляка Є.В. як ліквідатора ЗАТ припинилися 08 листопада 2014 року, та 10 листопада 2014 року на спільних зборах комітету кредиторів та заставників було обрано виконуючим обов'язки директора підприємства Шевченка С.А. Однак, відповідач - реєстраційна служба не виключила з ЄДРЮОФОП запис про Кудляка Є.В. як про керівника товариства.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 814/3761/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київгума» задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 814/3761/14 скасовано. Ухвалено у справі нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293) в частині внесення інформації про Кудляка Є.В. як керівника Закритого акціонерного товариства «Київгума»(номер запису № 18821070024014721 від 17 листопада 2014 року).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Київгума» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. про скасування змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року зупинено виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що предмет адміністративного позову у справі № 826/17908/14 безпосередньо пов'язаний з обставинами, встановленими у процесі розгляду адміністративної справи № 814/3761/14, який на даний час триває, а тому дані справи є пов'язаними між собою, з урахуванням також того, що підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції у даній справі слугувало те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_4 наведені доводи, що з позовом до суду звернулась особа, яка не мала відповідних повноважень, а тому такий позов необхідно було залишити без розгляду, що зазначено в що ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року.

Отже, вирішення питання щодо законності внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства «Київгума» в частині внесення інформації про ліквідатора Кудляка Є.В. як про керівника товариства після 08 листопада 2014 року є необхідним для встановлення наявності у такої особи права на звернення із адміністративним позовом у цій справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 826/17908/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/3761/14.

Керуючись ст. 156, 160, 196 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративний справі № 826/17908/14 за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Радченко Альони Леонідівни, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравця Олександра Валентиновича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень і свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/3761/14.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали виготовлений 01жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна