Ухвала суду № 51885737, 15.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9322/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ББДО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ББДО» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ББДО» (далі - Позивач, ТОВ «ББДО») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Подільському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2014 року №0008582201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.09.2015 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому розгляд справи здійснювався у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

У ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно зобов'язати ТОВ «ББДО» надати докази: укладення з ТОВ «Аутстаффінг Бізнес Груп» договору суборенди частини офісу по вул. м. Київ, Андріївський узвіз, 1а, та первинні документи, складені сторонами на його виконання; укладення з ТОВ «Аутстаффінг Бізнес Груп» договору оренди майна, укладеного на виконання пункту 2.1 Договору від 01.07.2013 року №01-07/2 про надання рекламних послуг та первинні документи, складені сторонами на його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати ТОВ «ББДО» надати докази укладення договорів суборенди та оренди з ТОВ «Аутстаффінг Бізнес Груп», а також первинні документи, пов'язані з їх виконанням.

Крім того, від представника ТОВ «ББДО» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки і подання додаткових документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Поряд з цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 13.10.2015 року з метою забезпечення надання Позивачем витребовуваних документів.

Керуючись ст. ст. 69, 156, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ББДО» надати суду у строк до 12 жовтня 2015 року докази:

- укладення з товариством з обмеженою відповідальністю «Аутстаффінг Бізнес Груп» договору суборенди частини офісу по вул. м. Київ, Андріївський узвіз, 1а, та первинні документи, складені сторонами на його виконання;

- укладення з товариством з обмеженою відповідальністю «Аутстаффінг Бізнес Груп» договору оренди майна, укладеного на виконання пункту 2.1 Договору від 01.07.2013 року №01-07/2 про надання рекламних послуг та первинні документи, складені сторонами на його виконання.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ББДО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ББДО» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 13 жовтня 2015 року до 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко