КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1036/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Комфорт-Сіті" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ш", -
В С Т А Н О В И В:
В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Відповідачем проведено камеральну перевірку щодо порушення правил сплати Позивачем податку, про що складено відповідний Акт від 08 вересня 2014 року №6706/10/26-51-15-01-11 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.16-17).
Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 57.1. ст. 57, п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України, в результаті чого ним порушено правила сплати (перерахування) податків.
На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 08 вересня 2014 року №№0033391501, 0033381501, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.18,19), та якими зобов'язано сплати штраф у розмірі 10% на суму 5218,96 грн. та 20% на суму 35376,76 грн. з податку на додану вартість відповідно.
Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішеннями Головного управління ДФС у Київській області «Про результати розгляду первинної скарги» від 01.12.2014 року №1390/10/26-15-10-06-15 та Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 24.12.2014 року №9513/6/99-99-10-01-02-25 (а.с. 24-26, 27-29), податкові повідомлення-рішення Відповідача форми «Ш» від 08 вересня 2014 року №№0033391501, 0033381501 та зазначене Рішення Головного управління ДФС у Київській області залишено без змін, а скарги - без задоволення.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 49.1. ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно з пп. 49.18.1. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, зокрема платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
А відповідно до п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України, в чинній на час проведення Відповідачем перевірки Позивача редакції, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів; сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2013 року Позивачем до Відповідача направлено Лист №23/08, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.10), та в якому зазначено, що ним помилково було сплачено 179507,25 грн. суми земельного податку за період з січня 2012 року по травень 2013 року у зв'язку з чим, Позивач просив Відповідача зарахувати зазначені грошові кошти в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість.
Будь-які докази здійснення погашення податкового боргу Позивача з податку на додану вартість за рахунок помилково сплачених ним сум з земельного податку на підставі Листа Позивача від 23.07.2013 року №23/08 Відповідачем не надано.
Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прострочення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість відбулось не з вини Позивача, а як наслідок певної бездіяльності Відповідача у зв'язку з чим, оскаржені Позивачем податкові повідомлення-рішення Відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Степанюк А.Г.
Шурко О.І.
.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Степанюк А.Г.
Шурко О.І.
Судове рішення № 51885615, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/1036/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: