Ухвала суду № 51885607, 10.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4994/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімул» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Примул», в якому просив суд стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімул» (код ЄДРПОУ 38124124 ) до Державного бюджету податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 356575,82 грн. на бюджетний рахунок №31119029700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100), з податку на прибуток у розмірі 1 190,00 грн. на бюджетний рахунок рахунок №31114165700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11024000).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімул» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, код ЄДРПОУ 38124124 ) до Державного бюджету податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 354353,82 грн. (триста п'ятдесят чотири тисячі триста п'ятдесят три грн. 82 коп.) на бюджетний рахунок №31119029700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100).

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити постанову, якою позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, оскаржувану постанову судом першої інстанції було ухвалено 31 липня 2015 року у порядку скороченого провадження.

Водночас, апеляційну скаргу подано 25 серпня 2015 року, тобто поза межами встановленого процесуальним Законом десятиденного строку.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ним не пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду, оскільки копію рішення суду першої інстанції він отримав 14 серпня 2015 року, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин апеляційному суду не надав.

Оскільки вище вказані обставини позбавляють можливості прийняття рішення стосовно прийняття апеляційної скарги до провадження судом апеляційної інстанції, то, у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту - надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження обставин щодо отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції у вказаний апелянтом період часу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімул» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно абзацу 4 ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя