Ухвала суду № 51884281, 14.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року

Справа № 804/1636/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа: Закрите акціонерне товариство Хмельницька кондитерська фабрика «КОДФІЛ» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Клопотання мотивоване тим, що управління ПФУ в м. Хмельницькому Хмельницької області є суб’єктом владних повноважень та з метою збереження державних коштів не має можливості прибути до судового засідання у м. Дніпропетровськ.

У відповідності до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із зазначеної норми права вбачається, що суд наділений повноваженнями щодо самостійного вирішення можливості задоволення клопотання зацікавлених осіб та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, суд наділений повноваженнями щодо вирішення доцільності та необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції у випадку наявності підстав неможливості прибуття представників сторін до судового засідання.

Суд зазначає, що статус відповідача у справі а також питання економії бюджетних коштів не можуть бути визнані поважними причинами для призначення справи до розгляду в порядку відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, та за відсутності поважних підстав неможливості прибуття представника позивача до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в порядку ст. 122-1 КАС України.

Куруючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.10.2015 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий