Ухвала суду № 51884089, 11.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2015 р.

справа № 804/4998/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання недійсними вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Видавництво «Навчальна книга» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року по справі №804/4998/14, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що скарги на ухвали, які перешкоджають відкриттю провадження і здійсненню судочинства, не є об’єктом обкладання судовим збором, а також на рахунки позивача накладено арешт, що позбавляє його можливості здійснення витратних операцій.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести причини та надати докази на підтвердження поважності причин, що перешкоджали сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, посилання позивача на наявність накладених арештів на кошти підприємства, що містяться на рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк», не є доказами щодо вичерпності переліку розрахункових рахунків позивача, а також відсутні докази того, що на час звернення з апеляційною скаргою, арешт на кошти боржника не скасовано.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір обраховується у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору, що наведені в апеляційній скарзі не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 60,90 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60 грн.90 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року по справі №804/4998/14 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова