Рішення № 5188406, 25.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2009 р.Справа № 26/51-08-2098 Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ФОП ОСОБА_1,

від відповідача : не зявився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштові повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача : Державного підприємства „Ананьївське лісове господарство”

про стягнення 73933,50 грн., -

у с т а н о в и в :

Фізична особа підприємець ( далі позивач ) ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства „Ананьївське лісове господарство” (далі відповідач ) про стягнення 73933,50 грн., заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних по укладеному між ним та ДП 25 січня 2007 р. договору підряду № 250107 на виконання лісозаготівельних робіт посилаючись на наступне.

25 січня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір підряду № 250107 на виконання лісозаготівельних робіт ( далі Договір ), згідно якого Підрядник ( позивач у справі ) зобовязався виконати роботи по вирубці підліску, валки лісу, розкряжуванню деревини на сортименти, обрубку суків, складанню та спалювання гілля на СВР площею не менш як 250 га, на ССР площею не менш як 21 га, а також надати послуги по трелюванню деревини (п.1.2 Договору), а Замовник (відповідач у справі ) зобовязався прийняти та оплатити роботу ( п.п. 1.1,1.4 Договору).

Згідно п.1.3 Договору робота вважається виконаною після підписання сторонами приймально - здавального акту поетапно щомісяця. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що грошова винагорода за кожний етап роботи виплачується Замовником на протязі 30 днів після підписання сторонами акту прийому - здачі робіт за цей етап. При цьому в договорі, у п. 3.3 встановлена ціна за 1 заготівельний куб деревини 55,00 грн., що включає в себе весь комплекс виконання робіт по її заготівлі.

Як зазначає позивач, ним належним чином були виконані роботи, передбачені вказаним Договором по заготівлі деревини у кількості 4405,49 мі на суму 242301,95 грн. ( 4405,49 мі х 55,00 грн.) в зазначених у позові лісництвах, які є структурним підрозділами відповідача, про що позивачем надані акти приймання здачі виконаних робіт по договору підряду від 25.01.2007 р.№ 250107 зазначених у додатку до позову, у яких, як зазначає позивач, відсутні з боку відповідача будь-які зауваження, недоліки чи відступи у виконаній ним роботі. Відповідно до п.п. 1.3,3.1,3.2 Договору вказані акти є належними письмовими доказами, що засвідчують виконання позивачем зобовязань по Договору та є підставою для оплати робіт з боку відповідача.

У рахунок погашення боргу за виконані роботи відповідач частково в сумі 175511,52 грн. розрахувався з позивачем, і тому залишок боргу відповідача, станом на 01.01.2008 року, складає 66790,75 грн.

Дотеперішнього часу відповідачем вказана сума залишку боргу не сплачена, що на думку позивача є порушенням вимог ст. ст. 525,526 ЦК України.

У звязку з цим позивачем на підставі вимог ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних та індекс інфляції на вказану суму боргу.

Заперечуючи проти вимог позивача відповідач надав відзив на позов у якому зазначив, що підписи на наданих позивачем вищеприведених актах зроблені від його імені не є його підписом. В обґрунтування своїх заперечень ним надано пояснення на позов, відповідно до яких, від стверджує, що його підписи на подібних документах обовязково скріплюються печаткою підприємства. На підставі викладеного він стверджував, що його підпис на вказаних актах майстерно підроблений.

З метою зясування справжності підпису керівника ДП Державного підприємства „Ананьївське лісове господарство” на вказаних актах судом, ухвалою від 20 серпня 2008 р., було призначено почеркознавча експертиза у розпорядження якої надані акти та поставлено питання : Чи виконаний підпис на актах приймання здачі виконаних робіт по договору підряду № 250107 від 25.01.2007 р.: від 08.11.2007 р.; від 30.11.2007 р. ( 5 актів) ; від 10.12.2007 р.; від 13.12.2007 р.; від 25.12.2007 р. (5 актів); від 28.12.2007 р. ;за вересень 2007 р.; від 12.09.2007 р. ; від 17.09.2007 р. ; від 25.09.2007 р.; від 28.09.2007 р. ( 4 акта) ; від 31.10.2007 р. від 26.12.2007 р. директором Державного підприємства „Ананьївське лісове господарство” Дамаскіним Павлом Івановичем або іншою особою. Проведення експертизи доручено ОНДІСЕ.

Згідно п.1 висновку № 12389/02 від 09 лютого 2009 року судово почеркознавчої експертизи по матеріалам справи № 26/541-08-2098 ( далі висновок) підписи від імені Дамаскіна П.І. розміщені у розділі „ЗАТВЕРДЖУЮ ДИРЕКТОР ДП „АНАНЬЇВСЬКИЙ ЛІСГОП” П.І. ДАМАСКІН” у наданих на експертизу документах : Актах прийомки здачі виконаних робіт по договору підряду № 250107 від 25.01.2007 р. за вересень 2007 року, від 12.09.2007 р. ( 2 акта) ; від 17.09.2007 р. ( 2 акта), від 25.09.2007 р., від 28.09 2007 р. ( 2 акта) - виконані самим Дамаскіним Павлом Івановичем.

Згідно п. 2 висновку вирішити питання чи виконані підписи від імені Дамаскіна П.І. розміщені у розділі ЗАТВЕРДЖУЮ ДИРЕКТОР ДП „АНАНЬЇВСЬКИЙ ЛІСГОП” П.І. ДАМАСКІН” у наданих на експертизу документах ( перераховані на арк. 19-22 висновку експерта) самим Дамаскіним П.І. або іншою особою не виявилось можливим з причин наведених у пункті 2 Дослідницької частини висновку. Згідно пункту 2 Дослідницької частини висновку вирішити питання про виконання досліджувальних підписів від імені Дамаскіна П.І. у вказаних документах самим Дамаскіним П.І. або іншою особою не виявилось можливим.

Згідно п.3 висновку підпис від імені Дамаскіна П.І. розміщені у розділі „ЗАТВЕРДЖУЮ ДИРЕКТОР ДП „АНАНЬЇВСЬКИЙ ЛІСГОП” П.І. ДАМАСКІН” у наданому на експертизу „Акту прийомки - здачі виконаних робіт по договору підряду № 250107 від 25.01.2007 р.” від 25.12.2007 р. на суму 1530 грн. 00 коп. визнаний непридатним для почеркознавчого дослідження з причин викладених у пункті 3 Дослідницької частини висновку (визнаний непридатним для почеркознавчого дослідження). У наданих на експертизу документах : „Акту прийомки - здачі виконаних робіт по договору підряду № 250107 від 25.01.2007 р.” від 28.09.20097 р. ( всього 4 акти) відсутні підписи від імені Дамаскіна П.І., у звязку з чим питання відносно виконання підписів від імені Дамаскіна І.П. у перерахованих вище документах самим Дамаскіним П.І. або іншою особою не вирішувалися.

Вислухавши позивача, проаналізувавши надані докази, висновок експертизи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як випливає з п.1 висновку вказаної вище експертизи підписи від імені Дамаскіна П.І. у наданих позивачем Актах прийомки здачі виконаних робіт по договору підряду № 250107 від 25.01.2007 р. за вересень 2007 року, від 12.09.2007 р. ( 2 акта) ; від 17.09.2007 р. ( 2 акта), від 25.09.2007 р., від 28.09 2007 р. ( 2 акта) - виконані самим Дамаскіним Павлом Івановичем.

Підстав не довіряти проведеній експертизі у суду немає.

Таким чином, зазначені в п.1 висновку вказаної вище експертизи акти визнаються судом такими, що підтверджують виконання позивачем вказаних у цих актах робіт на вказаних у цих актах суму. Стосовно інших наданих позивачем актів, суд їх до уваги не приймає, оскільки факт дійсності підпису Дамаскіна П.І. у цих актах експертизою не підтверджений.

За таких обставин суд вважає, що позивачем зазначені в Актах прийомки здачі виконаних робіт по договору підряду № 250107 від 25.01.2007 р. за вересень 2007 року, від 12.09.2007 р. ( 2 акта); від 17.09.2007 р. ( 2 акта), від 25.09.2007 р., від 28.09 2007 р. ( 2 акта) роботи проводились, тому відповідач повинен сплатити позивачеві їх вартість в сумі 7234, 70 грн., згідно приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України.

На відповідача покладаються витрати пропорційно розміру задоволених вимог згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. ст., 44,82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Ананьївське лісове господарство” ( 66400, Одеська область, Ананьївський район, м. Ананьїв, пров. Будівельний, буд. 3-б; код ЄДРПОУ 32037838, п/р 2600105551 в ОФ ВАТ „Укргазбанк”, МФО 328759 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 66400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в АКБ „Імексбанк” м. Ананьїв, МФО 328384, код банку 20971504 ) : вартість виконаних підрядних робіт в сумі 7234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 70 коп., державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.