Постанова № 51884039, 08.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2015 року

справа № 808/7859/14(ДО/921/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 808/7859/14(ДО/921/14) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Трейдторг" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Трейдторг” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено Акт №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014; визнати протиправними дії відповідача 1 щодо внесення коригувань показників податкової звітності позивача в підсистемах автоматизованої системи “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені позивачу за період з 01.05.2014 по 30.06.2014, здійснені на підставі Акту №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014; зобов’язати відповідача 2 відновити показники податкової звітності позивача в підсистемах автоматизованої інформаційної системи “Податковий блок”, у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які позивач зазначав у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 по 30.06.2014; зобов’язати відповідача 1 відновити показники податкової звітності позивача в підсистемах автоматизованої інформаційної системи “Податковий блок”, у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які позивач зазначав у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 по 30.06.2014; зобов’язати відповідача 1 та відповідача 2 вилучити з усіх податкових електронних баз даних ГУ Міндоходів у Запорізькій області та ГУ Міндоходів у Донецькій області інформацію, внесену на підставі Акту №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Трейдторг”, за результатами якої складений акт №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ТД “Трейдторг” (код за ЄДРПОУ 38993653) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р.”. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи “Податковий блок”, зокрема, до підсистеми “Аналітична система” на підставі акту №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ТД “Трейдторг” (код за ЄДРПОУ 38993653) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р.”.Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в автоматизованій інформаційній системі “Податковий блок”, зокрема, у підсистемі “Аналітична система”, показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані податковим органом на підставі акту №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ТД “Трейдторг” (код за ЄДРПОУ 38993653) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р.”.Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити інформацію, внесену на підставі акту №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ТД “Трейдторг” (код за ЄДРПОУ 38993653) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р.” з податкових електронних баз даних до яких вона була внесена. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Трейдторг” судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Не погодившись з постановою суду, Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в який посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України, нез’явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області було складено Акт № 179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.05.2014 по 30.06.2014, у зв’язку з тим, що позивач за податковою адресою не знаходиться, пояснення та документальні підтвердження не надані.

Зі змісту вказаного Акту, вбачається, що зустрічна перевірка відносно позивача була проведена 18.08.2014 року. В ході перевірки відповідач дійшов висновку, що документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача з контрагентами- постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами – покупцями при поставці товарів (послуг). Правочини позивача за період травень-червень 2014 не спричиняють реального настання правових наслідків.

Відповідачем на підставі Акту 179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014 року, до прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень були внесені зміни до АІС “Податковий блок”, підсистеми «Аналітична система» самостійно задекларованих позивачем показників податкової звітності з ПДВ за травень-червень 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та щодо коригування податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Трейдторг" є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача з коригування податкової звітності позивача, але, вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача задоволенню не підлягають, а постанова в цій частині підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пп. 20.1.27 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених податковим кодексом випадках суми податкових та грошових зобов’язань платників податків. Такі випадки передбачені п. 54.3 ст. 54 ПК України.

З положень глави 4 Податкового кодексу, слідує, що у випадку виявлення факту заниження або завищення платником податків податкового зобов'язання, податковий орган зобов’язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних відносинах закон не передбачає.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем податкові повідомлення рішення за наслідками зустрічної звірки не приймались, відповідні коригування податкової звітності податковим органом здійснено самостійно без повідомлення позивача, тобто узгоджені не були.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що в Автоматизованій системі “Податковий блок” повинні відображатись фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності. Її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до вказаної бази даних, може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи наведене, право здійснювати коригування показників податкової звітності платника податків податковим кодексом України не передбачено.

Крім того, суд звертає увагу, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Отже висновки суду першої інстанції стосовно протиправності дій податкового органу в частині здійснення коригування податкової звітності позивача в підсистемах автоматизованої інформаційної системи “Податковий блок”, у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі “Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” та обов’язку податкового органу відновити такі показники– відповідають фактичним обставинам та узгоджуються з вищенаведеними нормами податкового законодавства.

Що стосується вимоги про визнання протиправними дій ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Трейдторг", суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність таких дій податкової інспекції з огляду на наступне.

Проведення зустрічних звірок даних суб’єктів господарювання щодо платників податків передбачено ст. 73 Податкового кодексу України і має на меті отримання податкової інформації.

Зустрічна звірка не є перевіркою в розуміння ст.. 75 Податкового кодексу України та здійснюється шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже дії щодо проведення зустрічної звірки входять до комплексу заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань. Порядок проведення таких дій встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки суд першої інстанції не послався на обставини які б свідчили про безпідставність проведення зустрічної звірки.

Проте, виходячи зі змісту письмових доказів у справі, колегія суддів звертає увагу , що порушення ст. 73 Податкового кодексу України та Постанови КМУ №1232 від 27.12.10р. під час проведення зустрічної звірки в діях відповідача не вбачається.

Завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин.

Отже у даному випадку порушення прав та інтересів позивача є безпідставне виключення даних податкової звітності позивача, зокрема сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з ПДВ, з електронних баз даних податкового органу.

Дії щодо збору податкової інформації, в т.ч. шляхом зустрічних звірок, самі по собі не створюють для позивача негативних наслідків, а тому в цій частині позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а тому постанову суду - в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Трейдторг”, за результатами якої складений акт №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014 - слід скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 808/7859/14(ДО/921/14), в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Трейдторг”, за результатами якої складений акт №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ТД “Трейдторг” (код за ЄДРПОУ 38993653) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р.”- скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 808/7859/14(ДО/921/14) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський