Постанова № 51883972, 26.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року

справа № 804/20068/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрію Плюс” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрію Плюс” до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Плюс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі довідки №4024/22-01/35984604 від 30.10.14р.;

- зобов'язати Лівобережну ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі довідки №4024/22-01/35984604 від 30.10.14р.;

- зобов'язати Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів Дніпропетровської області вилучити з усіх податкових електронних баз даних Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію, внесену на підставі довідки №4024/22-01/35984604 від 30.10.14р.;

- стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «ІНДУСТРІЯ ПЛЮС» суму сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав вважати порушеним право позивача оскарженими діями ДПІ. За позицією заявника апеляційної скарги, самостійна зміна ДПІ показників податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань позивача, на підставі довідки про зустрічну звірку без прийняття податкового повідомлення-рішення, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржену постанову, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, зазначаючи щодо законності та обґрунтованості постанови суду першої істанції.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.10.14р., фахівцем Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровьскій області проведено зустрічну звірку ТОВ «Індустрія Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Стаф Торг» (ЄДРПОУ 38780860) та ТОВ «Каст Груп» (ЄДРПОУ 39180939) за липень 2014 року.

За наслідками зустрічної звірки складено довідку від 30.10.14р. № 4024/22-01/35984604 «Про результати проведеної зустрічної звірки ТОВ «ІНДУСТРІЯ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 35984604) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Стаф Торг» (ЄДРПОУ 38780860) та ТОВ «Каст Груп» (ЄДРПОУ 39180939) за липень 2014 року», за висновками якої встановлено, що:

Зустрічною звіркою ТОВ «Індустрія Плюс» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Індустрія Плюс» за липень 2014 року - по ланцюгу постачання ТОВ «Ремпарт»- ТОВ «Стаф-Торг» - ТОВ «ІНДУСТРІЯ ПЛЮС»- ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «Делойт Груп» - ТОВ «Каст Груп» - ТОВ «ІНДУСТРІЯ ПЛЮС» - ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», ПАТ «Хлібзавод Салтієвський».

На підставі висновків довідки від 30.10.14р. № 4024/22-01/35984604, податкові повідомлення-рішення станом на момент звернення до суду не виносилось та не направлялись на адресу ТОВ “Індустрія Плюс”.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджував те, що на підставі вказаної довідки про зустрічну звірку ДПІ змінено в електронній інформаційній базі АІС “Податковий блок”, зокрема, у підсистемі “Аналітична система” показники податкової звітності з податку на додану вартість, а саме показники податкового кредиту та податкових зобов'язань по вказаним підприємствам-постачальникам та підприємствам — покупцям.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються податковими органами є функціональним процедурним обов'язком та не зумовлює для платника податків будь-яких юридичних наслідків, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.71.1 ст.71, п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України, якими визначено поняття «податкова інформація» та порядок її зібрання, Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів є інформаційними базами обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

В той же час, самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» порушує права та інтереси платника, оскільки декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит платник податків має право, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

Відповідно до п.49.1, 49.2 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 49.8. ст. 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Отже, із системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Таким чином, вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з того, що самостійна зміна відповідачем задекларованих показників в електронних інформаційних базах порушує права та інтереси позивача, оскільки фактичною є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст..49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які, зокрема, визначені податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до ст..19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та спосіб реалізації результатів перевірок визначено Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України).

При цьому, Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування (зміни) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки (зустрічної звірки), в якому відображені висновки про заниження (завищення) податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Щодо повноважень ДПІ по здійсненню податкового контролю та зберігання отриманої інформації в електронних інформаційних базах, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і відображена в електронних інформаційних базах.

Отже, податкова служба має право відображати результати проведених документальних перевірок в електронних інформаційних базах, зокрема, внесення до таких баз відомостей про платника податків, періоди охоплені перевіркою, висновки про підтвердження чи не підтвердження відображених платником податків показників податкової звітності.

Але включення такої інформації до електронних інформаційних баз не може порушувати прав платника податків, у випадках, зокрема, коригування (зміни) контролюючим органом задекларованих платником показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, які узгоджені у встановленому законом порядку та внесені контролюючим органом до інформаційних баз на підставі прийнятих податкових декларацій.

З наявних в матеріалах справи витягів з аналітичної системи "Податковий блок", вбачається коригування показників звітних даних ТОВ "Індустрія Плюс" з податку на додану вартість за липень 2014 року за наслідками звірки мало місце (а.с.63-64).

Оскільки, встановлені обставини у цій справі свідчать про невідповідність внесеної до інформаційних баз інформації, так як остання не відповідає задекларованим платником показників податкової звітності, які узгоджені у встановленому законом порядку, то суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача щодо неправомірності таких дій податкової служби.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міедоходів Дніпропетровської області вилучити з усіх податкових електронних баз даних Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію на підставі довідки № 4024/22-1/35984604 від 30.10.2014р, колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів в яких саме, окрім АІС “Податковий блок”, електронних системах відповідача відображено дані по довідці № 4024/22-01/35984604 від 30.10.2014р. Отже, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови з прийняттям нової про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Плюс"– задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі № 804/20068/14 – скасувати. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Плюс" до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої системи “Податковий блок”, зокрема, до підсистеми “Аналітична система” на підставі довідки №4024/22-01/35984604 від 30.10.14р.

Зобов’язати Лівобережну ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі “Податковий блок”, зокрема, у підсистемі “Аналітична система”, показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі довідки №4024/22-01/35984604 від 30.10.14р.;

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай