Ухвала суду № 51883850, 13.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року

справа № 808/4527/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 808/4527/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області повторно звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014 оку по справі №808/4257/14 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

До апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якого апелянт посилається на завантаженість юридичного відділу і на те, що оскаржувана постанова була отримана ДПІ 31.01.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року апеляційну залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду ухвалена від 09.12.2014 року, копію постанови апелянтом отримано 15 січня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.187).

Отже доводи, зазначені у клопотанні про поновлення строку спростовуються наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Доводи апелянта щодо великої завантаженості юридичного відділу суд не вважає поважними.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача і отримано уповноваженим представником 22.06.15р.

До суду надійшло клопотання від відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якого скаржник посилається на велику завантаженість юридичного відділу та його неповною укомплектованістю.

Суд зазначає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено об'єктивних причин пропуску строку, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 13 серпня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі від 16 червня 2015 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 808/4527/14 подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 808/4527/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко