Ухвала суду № 51883383, 04.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2014 р. Справа№ 914/4766/13

За позовом: Приватного підприємства «Девік», смт. Розділ Миколаївського району Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

за участю третьої особи1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М», м. Ужгород

за участю третьої особи2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунапак Таврія», м. Цюрупинськ Херсонської області

за участю третьої особи3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Інсталпласт-ХВ», м. Городок Львівської області

за участю третьої особи4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунапак Україна», м. Ходорів Львівської області

про: стягнення 23350,40 грн. завданих збитків

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.01.2014 року); ОСОБА_3 (довіреність б/н від 15.01.2014 року)

від відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_4 (довіреність б/н від 26.11.2013 року);

ОСОБА_5 (довіреність б/н від 12.11.2013 року)

від третьої особи1, 2, 4: не зявився

від третьої особи3: ОСОБА_5 (довіреність № 11 від 11.01.2014 року)

Представникам сторін та третьої особи розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Девік» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М», за участю третьої особи2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунапак Таврія», за участю третьої особи3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Інсталпласт-ХВ», за участю третьої особи4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунапак Україна» про стягнення 23350,40 грн. завданих збитків.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.01.2014 року. Ухвалою суду від 15.01.2014 року розгляд справи відкладено на 04.02.2014 року.

Представники позивача в судове засідання зявилися, вимог ухвали суду від 15.01.2014 року виконали частково, 22.01.2014 року подали через канцелярію суду клопотання за вх. № 2392/14 в якому просили суд зобовязати ТзоВ «Дунапак Україна» надати ґрунтовні пояснення: щодо факту виявлення пошкодження вантажу та процесу прийому вантажу за кількістю та якістю; щодо складання Акту 40 ДТ від 25.05.2013 року (процес розвантаження та складання даного Акту); щодо реалізації пошкодженого вантажу в якості макулатури, причини та підстави реалізації; щодо відвантаження вантажу до перевезення із супроводжуючими документами; щодо дій, які вживалися для встановлення факту пошкодження вантажу наданого до перевезення; надати оригінали Акту 40 ДТ від 25.05.2013 року, оригінал ТТН № Р962 від 23.05.2013 року для огляду в судовому засіданні. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідач та його представники в судове засідання зявилися, вимоги ухвали суду від 15.01.2014 року виконали частково, 03.02.2014 року представник відповідача подав через канцелярію суду доповнення до заперечення на позовну заяву за вх. № 4224/14 в якому проти задоволення позову заперечує повністю.

Третя особа1, 2, 4 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимоги ухвали суду від 15.01.2014 року виконали частково, причин неявки не повідомили.

Представник третьої особи3 в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 15.01.2014 року виконав частково, 03.02.2013 року подав через канцелярію суду заперечення на позовну заяву за вх. № 4223/14 в якому просить суд в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, наведених у запереченні.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку в судове засідання третіх осіб вперше, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на: 18.02.14 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2.Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2014 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу 4:

виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2014 року;

надати суду:

-пояснення щодо факту виявлення пошкодження вантажу та процесу прийому вантажу за кількістю та якістю;

-пояснення щодо процесу розвантаження та складання Акту 40 ДТ від 25.05.2013 року, а саме із зазначенням присутніх при складенні осіб, посад працівників з привязкою до часу та дати складання Акту;

-пояснення щодо реалізації пошкодженого вантажу в якості макулатури, причини та підстави реалізації;

-пояснення щодо відвантаження вантажу до перевезення із супроводжуючими документами;

-пояснення щодо дій, які вживалися для встановлення факту пошкодження вантажу наданого до перевезення;

-оригінали Акту 40 ДТ від 25.05.2013 року, ТТН № Р962 від 23.05.2013 року для огляду в судовому засіданні;

визначитись з явкою повноважного представника (у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України) на власний розсуд.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А