Ухвала суду № 51883275, 01.10.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 913/785/15

Провадження № 29/913/785/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Київ в особі структурної одиниці "Старобешівської ТЕС", м. Словянськ, м. Миколаїв Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства № 52 "Термоізоляція", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36 570 грн. 10 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення та договорів структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" за довіреністю № 19-290 від 30.10.2014;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Старобешівської ТЕС" (далі ПАТ «Донбасенерго», позивач у справі) звернулося з позовом від 01.09.2015 № 02-01/02301 до господарського суду Луганської області до відповідача ОСОБА_1 підприємства № 52 "Термоізоляція" (далі КП №52 "Термоізоляція", відповідач у справі) про стягнення з останнього 36 570 грн. 10 коп. - заборгованості за надані послуги проживання в готелі «Енергетик» та гуртожитку № 7, розташованих в смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області за договором № 128 від 10.01.2013, працівників відповідача за період роботи на Старобешівській ТЕС з лютого по травень 2013 року.

Позивач, посилаючись на норми статей 175, 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) та статей 11, 14, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору № 128 від 10.01.2013 щодо повної оплати за надані послуги за актами приймання передачі послуг/виконаних робіт, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні на вимогу суду надав документи за заявою від 30.09.2015 № 02-01/30707 про надання письмових доказів, які залучені до матеріалів справи.

Колективне підприємство № 52 "Термоізоляція" (далі КП №52 "Термоізоляція") відповідач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалу про порушення провадження у цій справі від 10.09.2015 отримав повноважний представник відповідача «Женина» 21.09.2015, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/785/15 відкласти на 15.10.2015 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача надати:

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування до Державного бюджет у України судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 942 від 08.05.2014;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення, в якому відобразити акти приймання здачі виконаних послуг та докази оплати, надати у судове засідання;

- при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (витяг) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- лист від 21.01.2013 № 07-11, договір № 128 від 10.01.2013 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, зокрема, акти приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.02.2013, від 28.03.2013, від 29.04.2013, від 29.05.2013, а також документальні підтвердження повноважень особи, що підписувала вказані акти, рахунки № 112 від 20.02.2013, № 115 від 20.02.2013, № 263 від 26.03.2013, № 266 від 28.03.2013, № 286 від 03.04.2013, № 373 від 29.04.2013, № 470 від 29.05.2013, претензію від 24.04.2013 № 01/2936, лист від 05.02.2014 № 01/644, лист від 24.04.2014 № 02-01/02460, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позову;

- провести з позивачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення, в якому відобразити акти приймання здачі виконаних послуг та докази оплати, надати у судове засідання;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

СуддяР.Є. Якушенко