Ухвала суду № 51883201, 22.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2013 р. Справа№ 914/4140/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВікоТех», с. Слобідка Стрийського району Львівської області

про: стягнення 1 265 351,31 грн. заборгованості за Договором № 4/С/11/Ю від 29.03.2011 р.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників сторін: не з’явились

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВікоТех» про стягнення 1 265 351,31 грн. заборгованості за Договором № 4/С/11/Ю від 29.03.2011 р.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.11.2013 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 06.11.2013 року не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901408528707.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 20.11.2013 року на адресу господарського суду надійшла заява за вх.№49176/13 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до п.3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» він не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Окрім того, в заяві відповідача про відкладення розгляду справи міститься відзив на заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він заперечує проти вжиття зазначених заходів, оскільки саме лише посилання на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Відповідач зазначив, що жодних дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо) ТОВ «ВікоТех» не вчинило та не збирається вчиняти. Також відповідач зазначив, що виконання його зобов’язань за Договором №4/С/11/Ю від 29.03.2011 р. забезпечене Іпотечним договором від 29.03.2011 року (зі змінами від 09.11.2012 року).

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на: 05.12.13 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов’язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи – обов’язкове.

2. Зобов’язати сторони:

– виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2013 року;

– забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А