Ухвала суду № 51882503, 14.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 березня 2011 року № 2а-3455/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Потік"

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, в якому просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Потік" (код ЄДРПОУ 16399754).

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач суб’єкт владних повноважень в якості доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача надав копію фіскального чеку № 4617 від 10.03.2011 року та Список № 1402, які свідчать про здійснення поштового відправлення на адресу відповідача - ТОВ Потік". Доказів відправки копії позову з доданими документами на адресу третьої особи не надав.

Суд вважає за необхідне вказати, що фіскальний чек є розрахунковим документом і підтверджує лише розрахункову операцію про надання послуг відділенням зв’язку, однак не є належним доказом направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку».

Таким чином, позивачем не було надано належних доказів відправки копії позовної заяви з доданими документами на адресу відповідача та третьої особи, відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позовна заява містить посилання на те, що відповідач не звітує до податкового органу з IV кварталу 2005 року. Однак, матеріали позову не містять жодного доказу на підтвердження вищевказаного.

Як наслідок, позивачу слід надати належним чином засвідчену копію акта перевірки суб"єкта господарювання про ненадання звітності, або вказати причини неможливості її надання.

Таким чином, позивачем не надано доказів в обґрунтування його позовних вимог, отже, не виконано вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України.

Також суд відзначає, що згідно з вступною частиною позовної заяви позивач визначає третю особу - Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію. Разом з тим матеріали позовної заяви не містять клопотання про залучення Адміністрації в якості третьої особи, не наведено обгрунтованих підстав для розгляду судом цього процесуального питання

Крім того, належить зауважити, що Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №787 від 30.09.2010 року «Про організаційно-правові заходи, пов’язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»була ліквідована.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не було надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема доказів, які свідчить про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 31 березня 2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-3455/11/2670 від 14.03.2011 року):

- належних доказів відправки копії позовної заяви з доданими документами на адресу відповідачів та третьої особи (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення);

- належним чином засвідчену копію акта перевірки суб"єкта господарювання про ненадання звітності або або вказати причини неможливості її надання;

- доказів, що підтверджують правосуб'єктність Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема докази, які свідчить про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову;

- клопотання про залучення до уачсті у справі Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації в якості третьої особи.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потік" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 31 березня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін