Ухвала суду № 51875780, 28.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

28.08.2013 р. № 820/6931/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рубан В.В.

при секретарі - Сковира Л.Ю.,

за участю представника позивача за довіреністю - Кадєєва К.М., представника відповідача за довіреністю - Кононенко У.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та зняття арешту без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.05.2012 року щодо накладення арешту на нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу №102, 103, 1-го поверху №104-125, 2-го поверху №126-149 в літ.«А'-2», загальною площею 818,1кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Морозова. буд.7 та зняти арешт накладений на нерухоме майна (предмет іпотеки): нежитлове приміщення підвалу №102, 103, 1-го поверху №104-125, 2-го поверху №126-149 в літ.«А'-2», загальною площею 818,1кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Морозова, буд.7, яке належить на праві власності приватному підприємству «ЛСВ Моноліт» (адреса місцезнаходження: 61005, м.Харків, вул.Військова, буд.33, кв.10; ідентифікаційний номер №34015769).

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до суду. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач дізнався про порушення своїх прав у лютому 2013 року, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що вказане клопотання не підлягає задоволення з наступник підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд дійшов висновку, що в ч. 1 ст. 181 КАС України наведено коло осіб, які наділені правом подавати до адміністративного суду позови в порядку ст. 181 КАС України та для звернення яких за захистом прав, свобод та інтересів встановлений десятиденний строк звернення до адміністративного суду. Позивач в даній справі не є учасником виконавчого провадження та особою, яка залучається до проведення виконавчих дій та до нього застосовується загальні строки звернення до адміністративного суду передбачені ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні позивач дізнався про порушення свого права 22 лютого 2013 року, з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду він звернувся 08.08.2013 року то б то в межах шестимісячного строку встановленого для звернення до суду.

Таким чином у суду немає підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, в зв'язку з пропущенням строку для звернення до суду.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 181, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та зняття арешту без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2013 року..

Суддя Рубан В.В.