Рішення № 5187553, 19.05.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-270 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Кордика С.В.

при секретарі - Коль Н.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, спричиненої порушенням правил користування електричною енергією та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди, спричиненої порушенням правил користування електричною енергією, у розмірі 5774 гривні 17 копійок та судових витрат у сумі 88 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив порушення вимог "Правил користування електричною енергією для населення", яке виразилося у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом встановлення другого вводу фазного і нульового проводів, змонтованих прихованою проводкою на безоблікову розетку. Зазначене порушення було виявлене 05 лютого 2008 року працівниками Совєтського РЕМ, якій є структурним підрозділом ВАТ "Крименерго", про що був складений відповідний акт і розраховані збитки, заподіяні внаслідок безоблікового користування електроенергією, розмір яких склав 5874 гривень 17 копійок і з яких відповідач добровільно відшкодував лише 100 гривен. Від відшкодування решти збитків відповідач ухиляється.

У судовому засіданні представник позивача ВАТ «Крименерго» підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував факт порушення Правил користування електроенергією з його боку, однак вважав розмір розрахованих позивачем збитків завеликим і просив суд його зменшити, посилаючись на свій важкий майновий стан, викликаний тим, що він підсобного господарства та земельної ділянки не має, є інвалідом 2 групи, єдиним джерелом його доходів є пенсія у розмірі 481 гривня на місяць, якої ледве вистачає на життєві потреби. Крім того фактично на його утриманні знаходиться ОСОБА_3-О., який є інвалідом першої групи, власного житла, родичів та доходів не має і відповідач в цей час займається оформленням пенсії з інвалідності на його ім'я

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив:

05 лютого 2008 року працівниками Совєтського району електричних мереж, якій є структурним підрозділом ВАТ «Крименерго», було виявлене порушення пункту 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 зі змінами, у домоволодінні абонента ОСОБА_2 за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Першотравнева, 85, яке виразилося у безобліковому користуванні електроенергією шляхом встановлення другого вводу фазного і нульового проводів, змонтованих прихованою проводкою на безоблікову розетку. Про виявлене порушення був складений акт №137249 "Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим

споживачем". За наслідками розгляду зазначеного акту комісією Совєтського РЕМ 08 лютого 2008 року було прийняте рішення про нарахування відповідачу збитків, заподіяних внаслідок безоблікового користування електричною енергією у розмірі 5874 гривень 17 копійок. Розрахунок збитків був зроблений на підставі положень "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії електроенергетики України 04.05.2006 р. №562 (далі - Методика), виходячи з того, що пропускна здатність становить 5 кВт. З цим суд не може погодитися, оскільки при здійсненні розрахунку потрібно виходити з того, що прихована проводка була приєднана до підвідної лінії у вигляді алюмінієвого проводу з площею перетину 2,5 мм , що підтверджується актом дослідження електроустановки і технічної перевірки приладу обліку від 05 лютого 2008 року. За таких обставин, враховуючи, що пропускна здатність проводу з алюмінієвими жилами перетином 2,5 мм2 відповідно до "Правил улаштування електроустановок" становить 4,4 кВт, тобто є меншою за пропускну здатність, яка зазначена позивачем в розрахунку, то розраховувати збитки необхідно саме виходячи з пропускної здатності проводу підводної лінії, оскільки у кінцевому підсумку пропускна здатність виявленої у відповідача прихованої проводки обмежувалася пропускною здатністю саме підвідної лінії. У зв'язку з цим у відповідності з формулою 2.7 Методики розмір збитків, спричинених порушенням, виявленим у відповідача, буде становити 5169 гривень 26 копійок виходячи з наступного: 4,4 кВт х 8 годин =35,2 кВт/год; 35,2 кВт/год х 101 день = 3555,2 кВт/год; 3555,2 кВт/год х 0,195 грн. = 693 гривні 26 копійки; 35,2 кВт/год х 522 дня = 18374,4 кВт/год; 18374,4 кВт/год х 0,2436 грн. = 4476 гривень; 693 гривні 26 копійки + 4476 гривень = 5169 гривень 26 копійок.

Враховуючи вищевикладене суд доходе висновку, що відповідач завдав позивачу своїми винними діями майнову шкоду у загальному розмірі 5169 гривень 26 копійок, з яких 100 гривень він відшкодував у добровільному порядку. Завдана шкода підлягає відшкодуванню у відповідності до положень ст. 1166 ч.1 ЦК України. При цьому, у відповідності зі ст. 1193 ч.4 зазначеного Кодексу та керуючись п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 р. зі змінами, враховуючи майнове становище відповідача, якій підсобного господарства та земельної ділянки не має, є непрацездатною особою, інвалідом 2 групи, єдиним джерелом його доходів є пенсія по інвалідності у розмірі 481 гривня на місяць, крім того фактично на його утриманні знаходиться також непрацездатна особа - інвалід першої групи, що підтверджується у сукупності актом обстеження матеріально-побутових умов, довідкою про інвалідність відповідача та довідкою Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі АР Крим про розмір пенсії, суд вважає за можливе зменшити розмір майнової шкоди, заподіяної внаслідок безоблікового користування електроенергією, до 1200 гривень, оскільки відшкодування шкоди у повному розмірі поставить відповідача у дуже скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня 69 копійок пропорційно задоволеної частини позовних вимог, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України, пунктів 1.1, 1.2, 2.6, 3.6 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії електроенергетики України 04.05.2006 р. №562, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" 1200 (Одну тисячу двісті) гривень у рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої порушенням Правил користування електричною енергією (на розподільчий рахунок 26034301102201, МФО 384209, у Совєтському відділенні №5302 ВАТ "Держаний ощадний банк", код платежу НОМЕР_1), а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 69 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень (на р/р 26003301322001 у Совєтському відділенні №5302 ВАТ "Держаний ощадний банк", МФО 384209, ОКПО 00131400), а всього 1281 (Одну тисячу двісті вісімдесят одну) гривню 69 копійок.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.