Рішення № 5187234, 01.04.2009, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-161/2009

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И “01” квітня 2009 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Мороз Т.П.

з участю прокурора Гаврилюка Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якого виступає ВАТ “Державний ОСОБА_2 України” філія Добровеличківського відділення № 2979 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 808, 50 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави уповноваженим органом якого виступає ВАТ “Державний ОСОБА_2 України” філія Добровеличківського відділення № 2979 до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 808, 50 грн. - зіславшись на те, що п.2 ст. 121 Конституції України, ст. 121 ЦПК України передбачено, що на прокуратуру покладаються повноваження щодо представництва інтересів громадянина і держави в суді у випадках визначених законом. Випадки представництва прокуратурою інтересів держави в судах визначені ст. 20, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, передбачено представництво у формі звернення до суду із заявами про захист прав та інтересів громадян, а також підприємств та інших юридичних осіб. Підставою представництва інтересів держави та громадян в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних інших державних інтересів внаслідок дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою. ВАТ “Державний ощадбанк України” є держаним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 року №106, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 року № 875 шляхом перетворення Державного спеціалізованого ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно-правовою формою - відкрите акціонерне товариство, який зареєстровано Національним банком України 26.05.1999 року.

Банк є правонаступником Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком України 31.12.1991 року за №4. Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку (Держава є власником 100% акцій банку), через органи правління Банку. Банк є юридичною особою, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, у тому числі укладати договори, бути позивачем (учасником судового розгляду) в судах загальної юрисдикції, в тому числі господарському, третейських судах.

Метою діяльності банку є одержання прибутку від банківських операцій та провадження іншої діяльності відповідно до законодавства, створення сприятливих умов для розвитку економіки та підтримки вітчизняного товаровиробника, кредитно-фінансова підтримка процесів структурної перебудови, зміцнення та реалізація виробничого потенціалу галузей економіки, розвиток ощадної справи. ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Добровеличківського відділення № 2979 є відокремленим структурним підрозділом ВАТ “Державний ощадний банк України”, і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Добровеличківського району на підставі Положення, Статуту Банку та вимог законодавства. Перевіркою встановлено, що відповідач згідно укладеного договору № 607 від 22.03.2006 року отримала кредит на покупку меблів у ПП ОСОБА_4 у розмірі 1500 гривень зі сплатою 26% за користування кредитом з кінцевим строком погашення кредиту до 21.09.2007 року. . Згідно меморіального ордеру № 967082 від 24.03.2006 року кошти в сумі 1500 гривень були перераховані ПП ОСОБА_4 . Відповідач придбала у заставу меблі. А саме кухню, договір застави майна № 607/З від 22.03.2006 року до кредитного договору № 607. Відповідно до умов кредитного договору згідно п.3.3 клієнт повинен відповідати власними коштами і майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з умов цього договору. Перевіркою за участю спеціалістів банку встановлено, що заставне майно у відповідача відсутнє, про що складено акт заставленого майна від 15.01.2009 року, а тому немає можливості погасити заборгованість за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного товару. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач за кредитним договором № 607 зобов'язання не виконала, а також ухилилася від погашення заборгованості в зв'язку з чим банк надсилав попередження № 8 від 06.01.2009 року, але і до цього часу борг не сплачений. Станом на 27.01.2009 року загальна сума заборгованості відповідача перед філією Добровеличківське відділення ВАТ “Державний ОСОБА_2 банк України” складає: основний борг -375, 09 грн., відсотки за користування кредитом -108,08 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту -325, 33. Загальна сума 808, 50 гривень.

Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник філії Добровеличківського відділення № НОМЕР_1 “Держаний ОСОБА_2 банк України” в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу слухати в її відсутність, позов визнала повністю.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :відповідач згідно укладеного договору № 607 від 22.03.2006 року отримала кредит на покупку меблів у ПП ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн зі сплатою 26% за користування кредитом з кінцевим строком погашення кредиту до 21.09.2007 року. Згідно меморіального ордеру № 967082 від 24.03.2006 року кошти в сумі 1500 гривень були перераховані ПП ОСОБА_4 . Відповідач придбала у заставу меблі , а саме кухню договір застави майна № 607/З від 22.03.2006 року до кредитного договору № 607. Відповідно до умов кредитного договору згідно п.3.3 клієнт повинен відповідати власними коштами і майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з умов цього договору. Перевіркою за участю спеціалістів банку встановлено, що заставне майно у відповідача відсутнє, про що складено акт заставленого майна від 15.01.2009 року, а тому немає можливості погасити заборгованість за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного товару. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач за кредитним договором № 607 зобов'язання не виконала, а також ухилилася від погашення заборгованості в зв'язку з чим банк надсилав попередження № 8 від 06.01.2009 року, але і до цього часу борг не сплачений. Станом на 27.01.2009 року загальна сума заборгованості відповідача перед філією Добровеличківське відділення ВАТ “Державний ОСОБА_2 банк України” складає: основний борг -375, 09 грн., відсотки за користування кредитом -108,08 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту -325, 33. Загальна сума 808, 50 гривень.

Викладене підтверджується: довідкою розрахунком заборгованості позикових коштів по позичальнику (а.с.3), копією паспорта та ідентифікаційного номера відповідачки (а.с.4), копією кредитного договору № 607 від 22.03.2006 року (а.с.5-8), копією договору застави майна № 607/З від 22.03.2006 року (а.с.9-12), копією повідомлення Державного ОСОБА_2 банку України (а.с.13), копією довідки про доходи відповідачки та копією рахунку фактури ( а.с.14), меморіальним ордером ( а.с.15), актом перевірки заставленого майна (а.с. 16-17), копією довідки №13707 про включення до ЄДРПОУ (а.с.18), копією свідоцтва про реєстрацію банку (а.с.19), копією ліцензії національного банку України (а.с.20), копією статуту ВАТ “Державний ощадний банк України” (а.с.24-46), копією положення про філію- Добровеличківське відділення № НОМЕР_1 “Державний ощадний банк України” (а.с.48-57), копією кредитного договору № 607 (а.с.59-62), копіями меморіальних ордерів, які підтверджують погашення кредиту відповідачкою (а.с.71-90).

В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .

Статтею 530 ЦК України встановлено , що якщо у зобов”язанні встановлений строк ( термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору, тому зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та пеню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якого виступає ВАТ “Державний ОСОБА_2 України” філія Добровеличківського відділення № 2979 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 808, 50 грн.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 808, 50 гривень (вісімсот вісім гривень 50 копійок) на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” р/р 37399905 МФО 323839 КОД ЄДРПОУ 02761743 ,.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, державне мито в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривні на користь держави р/р 31418537700137 Добровеличківська селищна рада 23684291 Мфо 823016 Код 22090100 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30 (тридцять) отримувач УДК у Добровеличківському районі р/р 31214259700136 Код за ЄДРПОУ 23684291 Мфо 823016 банк отримувач коштів ГУДКУ у Кіровоградській області .

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Суддя