Ухвала суду № 51870862, 05.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2015 р. Справа № 922/3057/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Дергачі

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2015р.

у справі № 922/3057/15

за заявою Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Дергачі

до Приватного підприємства фірми «Деріс», с. Руська Лозова Харківської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2015р. у справі №922/3057/15 (суддя Швидкін А.О.) задоволено клопотання розпорядника майна ППФ «Деріс» арбітражного керуючого ОСОБА_1; змінено джерело оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна у справі №922/3057/15 про банкрутство ПП фірми «Деріс» шляхом авансування грошової винагороди кредитором-зявником у справі з дня призначення до дня завершення повноважень розпорядника майна боржника.

Дергачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна ПП фірми «Деріс» арбітражного керуючого ОСОБА_1

Одночасно апелянтом подано клопотання, у якому він зазначає, що за приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Також зазначає, що 01.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким скасовано пільги щодо сплати судового збору органами доходів і зборів та вказує на відсутність у кошторисі Дергачівської ОДПІ витрат на сплату судового збору у 2015році і просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 08.09.2015р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Харківської області 21.09.2015р., про що свідчить відтиск штампу УДППЗ «УКРПОШТА» на поштовому конверті, а також ця дата зазначена скаржником в апеляційній скарзі, тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду на 6 днів та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання, у якому він цитує приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а також зазначає, що 01.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким скасовано пільги щодо сплати судового збору органами доходів і зборів та вказує на відсутність у кошторисі Дергачівської ОДПІ витрат на сплату судового збору у 2015році і просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Проте вказане клопотання не містить прохальної частини, зокрема, щодо відстрочки, розстрочки чи звільнення його від сплати судового збору, а отже колегія суддів не вбачає за можливе його розгляд.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» та 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку не відноситься Державна податкова служба України та її територіальні органи.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги не зазначено, що саме він просить: відстрочити, розстрочити чи звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.п. 3,4 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2015р. у справі № 922/3057/15 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникам апеляційна скарга на 2аркушах з додатком на 6 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.