Ухвала суду № 51870811, 05.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа № 922/3491/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №4760 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.15 року у справі № 922/3491/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм Харківської області,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 3647617,72 грн., пеню у розмірі 645203,47 грн., інфляційні витрати у розмірі 498900,07 грн. та 3% річних у розмірі 177819,56 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором про закупівлю природного газу № 13/3170-ТЕ-32 від 28.12.2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2015 року у справі № 922/3491/15 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 2184,40 грн., 3 % річних у розмірі 6333,42 грн., а також судовий збір у розмірі 19439,65 грн.

Відмовлено у стягненні основного боргу у розмірі 3647617,72 грн., пені у розмірі 643019,07 грн., інфляційних витрат у розмірі 498900,07 грн., 3 % річних у розмірі 171486,14 грн.,

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення в частині відмови у стягненні пені у розмірі 643019,07 грн., інфляційних витрат у розмірі 498900,07 грн., 3 % річних у розмірі 171486,14 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: повний текст оскаржуваного рішення позивач не отримував, а ознайомився із мотивувальною частиною рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.