Постанова № 51870798, 29.09.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"29" вересня 2015 р. Справа №918/185/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 18.05.2015р.

від відповідачів:

- СП "Мехагробуд": ОСОБА_2 - керівника, ОСОБА_3 - представника за довіреністю від 05.08.2015р.;

- КП "Управління механізації будівництва": ОСОБА_4 - ліквідатора, згідно з випискою з ЄДРЮОФОП від 20.07.2015р., ОСОБА_5, ОСОБА_6 - представників за довіреністю від 20.07.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва"

на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р.

у справі №918/185/15 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м.Рівне

до:

- Спільного підприємства "Мехагробуд", м.Рівне

- Колективного підприємства "Управління механізації будівництва", м.Рівне

про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р. у справі №918/185/15 задоволено позов Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до Спільного підприємства «Мехагробуд» про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору. Визнано недійсним з моменту їх прийняття окремі пункти (положення) статуту Спільного підприємства "Мехагробуд", зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995р. №1742р. зі змінами, зареєстрованими державним реєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради, запис від 10.11.2011р. №16081050011001888 а саме: пункт 2 та пункт 13 в частині зазначення Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" (код ЄДРПОУ 22573653) засновником (учасником) та власником Спільного підприємства "Мехагробуд" (код ЄДРПОУ 23302092). Визнано недійсним з моменту їх прийняття окремі пункти (положення) установчого договору про створення та діяльність Спільного підприємства "Мехагробуд", зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995р. №1742р., а саме: пункт 1.1 та пункт 4.1 в частині зазначення Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" (код ЄДРПОУ 22573653) засновником (учасником) та власником Спільного підприємства "Мехагробуд" (код ЄДРПОУ 23302092).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати і прийняти нове рішення - про відмову у позові. Разом з тим, просить до вирішення даної справи застосувати строк позовної давності.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- судом не враховано, що рішенням десятої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" № 5 від 19.07.2000 року "Про удосконалення управління власністю обласних організацій асоціації "Рівнеагробуд", згідно з пунктом 1 якого позивач вирішив вийти зі складу засновників організацій обласного підпорядкування, а п.2 вказаного рішення асоціація відмовилась на користь трудових колективів організацій обласного підпорядкування від кооперативного майна, яке рішенням П'ятої обласної конференції асоціації "Рівнеагробуд" № 1 від 04.08.1995 року було передане у господарське володіння та управління асоціації, залишивши його у власності вказаних організацій;

- відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року № 13 учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними. У зв`язку з чим, позивач у справі Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" у 2000 році вийшла зі складу учасників (засновників) спільного підприємства "Мехагробуд";

- судом не враховано п.11 вказаної вище постанови, де зазначено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Розглядаючи будь-яку справу, суд повинен встановити наявність у позивача матеріального субєктивного права на звернення до суду за захистом своїх прав чи охоронюваних законом інтересів. Позов, пред'явлений особою не з метою відновлення прав, або захисту своїх інтересів до задоволення не підлягає, за відсутності предмету спору. Про наявність свого суб'єктивного права на звернення до суду, з урахуванням положень ст. 43, 33 ГКП України повинен довести саме позивач і обґрунтувати це в своєму позові. Враховуючи те, що позивач у справі на час подання позову вийшов зі складу засновників СП "Мехагробуд", права його в жодний спосіб не порушені, відтак позов задоволений бути не міг. Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, що потягнуло за собою прийняття незаконного рішення;

- судом не досліджено питання, яким саме майном володіє Спільне підприємство "Мехагробуд", його джерела виникнення, а також встановлюючи відсутність факту передачі майна від засновника 2 КП «Управління механізації будівництва» до СП «Мехагробуд», судом не було встановлено, яким чином та на підставі яких документів засновник 1 - позивач передав свою частку в розмірі 51 % в статутний капітал спільного підприємства;

- безпідставно поза увагою суду залишилась заява про застосування строку позовної давності подана керівником підприємства ОСОБА_4, оскільки Протокол №1 загальних зборів засновників СП «Мехагробуд» від 18.09.1995 року та Установчий договір від 28.12.1995 року частково оскаржені лише у 2015 році, а тому суд зобовязаний був встановити обставини, які унеможливлювали позивача звернутись з таким позовом у встановлений законом строк.

Представники скаржника у судовому засіданні підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просять суд рішення господарського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року у справі №918/185/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у письмових запереченнях від 21.09.2015р. на апеляційну скаргу та у судовому засіданні заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить оскаржене рішення господарського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача у письмових запереченнях від 22.07.2015р. на апеляційну скаргу та у судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення господарського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року у даній справі законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням п`ятої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" №1 від 04.08.1995р. вирішено, зокрема, погодитись з запропонованою методикою розподілу майна власників підприємств і організацій, що належить на правах власності засновникам асоціації "Рівнеагробуд"; передати у власність трудовим колективам обласних організацій 49% майна, яким вони володіють, а 51% майна обласних організацій залишити у власності засновників підприємств і організацій асоціації "Рівнеагробуд" з кооперативною і кооперативно-державною власністю та колгоспів пайовиків; зобов`язано керівників організацій і підприємств асоціації "Рівнеагробуд" привести свої статути у відповідність до чинного законодавства і цього рішення конференції та перереєструвати їх до 1 вересня цього року у відповідних органах.

18 грудня 1995 року були проведені збори засновників спільного підприємства "Мехагробуд" на яких прийняті рішення, що оформлені протоколом № 1 від 18 грудня 1995 року, а саме: створити на базі недержавної частки майна Управління механізації будівництва асоціації "Рівнеагробуд" спільне підприємство "Мехагробуд"; затвердити статут спільного підприємства "Мехагробуд".

Засновниками укладено установчий договір про створення та діяльність Спільного підприємства "Мехагробуд", згідно з п.1.1. якого, засновниками (учасниками) та власниками підприємства є Рівненська обласна виробнича кооперативно-державна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та Колективне підприємство "Управління механізації будівництва".

У п.4.1. установчого договору зазначено, що статутний фонд підприємства складається з недержавної частки майна Рівненського управління механізації будівництва обласного кооперативно-державної асоціації по агропромисловому будівництву "Рівнеагробуд", яке, згідно рішення п'ятої обласної конференції виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 04.08.1995 року № 1 поділене між асоціацією та членами трудового колективу, що утворили колективне підприємство "Управління механізації будівництва", відповідно на 51 % та 49 %. При цьому, вартість майна, переданого засновником підприємства - обласною виробничою кооперативно-державною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" складає 9 282 000 000 крб., а колективним підприємством "Управління механізації будівництва" - 8 918 000 000 крб. Загальна сума статутного фонду підприємства складає 18 200 000 000 карбованців.

Статут Спільного підприємства "Мехагробуд" (далі - СП "Мехагробуд") зареєстрований розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995 року №1742р.

Пунктом 2 статуту СП "Мехагробуд" передбачено, що засновниками (учасниками) та власниками підприємства є Рівненська обласна виробнича кооперативно - державна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та колективне підприємство "Управління механізації будівництва".

Згідно з п.13 статуту СП "Мехагробуд" статутний фонд підприємства складається з недержавної частки майна Рівненського Управління механізації будівництва обласного кооперативно - державної асоціації по агропромисловому будівництву "Рівнеагробуд", яке згідно рішення п'ятої обласної конференції виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 04.08.1995 року № 1 поділене між асоціацією та членами трудового колективу, що утворили колективне підприємство Управління механізації будівництва", відповідно на 51 % та 49 %. При цьому, вартість майна, переданого засновником підприємства - обласною виробничою кооперативно - державною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" складає 9 282 000 000 крб., а колективним підприємством "Управління механізації будівництва" - 8 918 000 000 крб. Загальна сума статутного фонду підприємства складає 18 200 000 000 карбованців.

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" посилаючись, зокрема, на ст.ст.2, 9, 10 Закону України "Про підприємства в Україні", ст.128 ЦК України УРСР, ст.ст.87, 88, 91, 92, 96, 97, 334 ЦК України, ст.ст.57, 60, 62, 65 ГК України, звернулася до господарського суду з позовом до Спільного підприємства "Мехагробуд" про визнання недійсними з моменту їх прийняття п.п.2, 13 статуту СП "Мехагробуд" та п.п.1.1., 4.1. установчого договору про створення та діяльність Спільного підприємства "Мехагробуд".

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" не являється засновником СП "Мехагробуд", оскільки майно, зазначене у статуті, не передавалось, будь- яких актів приймання-передачі майна від трудового колективу УМБА "Рівнеагробуд" для КП "Управління механізації будівництва" не існує. Вказує, що позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме: тимчасовим положенням про управління (участок) механізації будівництва обласної міжколгоспної будівельної (дорожньобудівельної) організації системи Укрміжколгоспбуду, положенням Рівненського управління механізації будівництва Рівненського обласного кооперативно - державного об'єднання по агропромисловому будівництву "Рівнеагробуд", витягом зі Статуту Асоціації "Рівнеагробуд", випискою з наказу Рівненського обласного кооперативно-державного об'єднання по агропромисловому будівництву №130 від 31.03.1987р., повідомленням Асоціації "Рівнеагробуд" від 15.01.2007 року №1/6-4, постановою правління Асоціації "Рівнеагробуд" №9 від 15.01.2007р., повідомленням державного реєстратора про закриття відокремленого підрозділу, протоколом №1 загальних зборів засновників СП "Мехагробуд" від 18.12.1995р., статутом СП "Мехагробуд", змінами до статуту СП "Мехагробуд", рішенням п'ятої обласної конференції Асоціації "Рівнеагробуд" №1 від 04.08.1995р. Крім того, зазначає, що КП "Управління механізації будівництва" перебуває в процедурі ліквідації відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. у справі №817/205/14, запис про внесення судового рішення щодо припинення КП "Управління механізації будівництва" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що взагалі перешкоджає асоціації "Рівнеагробуд", як законному засновнику здійснювати свої функції з управління корпоративними правами СП "Мехагробуд".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. на підставі ст.24 ГПК України Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" залучено відповідачем у даній справі.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р. у справі №918/185/15 позов Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до Спільного підприємства «Мехагробуд» про визнання недійсним окремих положень статуту та установчого договору задоволено.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству.

Згідно зі ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За змістом ст.2 Закону УРСР "Про підприємства в Україні" від 27.03.1991р. №887-ХІІ (чинний на момент затвердження спірних установчих документів) відповідно до форм власності, встановлених Законом України "Про власність", можуть діяти, зокрема, спільне підприємство, засноване на базі об'єднання майна різних власників (змішана форма власності). У числі засновників спільного підприємства відповідно до законодавства України можуть бути юридичні особи та громадяни України, союзних республік, інших держав.

Згідно зі ст.9 вказаного вище Закону підприємство діє на основі статуту. Статут затверджується власником (власниками) майна, а для державних підприємств - власником майна за участю трудового колективу. У статуті визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, його органи управління, порядок їх формування, компетенція та повноваження трудового колективу і його виборних органів, порядок утворення майна підприємства, умови реорганізації та припинення діяльності підприємства. У найменуванні підприємства визначаються його назва (завод, фабрика, майстерня та інші) і вид (індивідуальне, сімейне, приватне, колективне, державне) та інше. До статуту можуть включатися положення пов'язані з особливостями діяльності підприємства: про трудові відносини, що виникають на підставі членства; про повноваження, порядок створення та структуру ради підприємства; про знаки для товарів і послуг та інше.

Джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, а також від інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; надходження від роздержавлення і приватизації власності; придбання майна іншого підприємства, організації; безоплатні або благодійні внески, пожертвування організацій, підприємств і громадян; інші джерела, не заборонені законодавчими актами України (ч.4 ст.10 Закону УРСР "Про підприємства в Україні" від 27.03.1991р. №887-ХІІ).

Пленум Верховного Суду України у п.13 своєї постанови від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказав, відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: - на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; - порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; - відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача. Положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються.

Звернувшись із позовом, Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" просить визнати недійсними з моменту їх прийняття окремі пункти (положення) статуту (п.п.2, 13) та установчого договору (п.п.1.1., 4.1.) Спільного підприємства "Мехагробуд", вказуючи на невиконання умов, вказаних у даних пунктах, зокрема, щодо передачі майна або грошових коштів до статутного фонду Спільного підприємства "Мехагробуд", при цьому, не вказуючи, які норми законодавства порушено та які права чи законні інтереси позивача порушені при укладенні установчого договору та затвердженні вказаних вище пунтків (положень) статуту СП "Мехагробуд".

Таким чином, обґрунтування позовних вимог зводиться до того, що сторона за спірним установчим договором - КП "Управління механізації будівництва" - будь-якого майна до статутного фонду СП "Мехагробуд" не передавала і не могла передавати.

Проте, невиконання умов установчого договору та положень статуту не є підставою визнання недійсними (окремих пунктів) установчих документів підприємства, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що в силу норм ст.33 ГПК України позивачем не доведено факт невідповідності оспорених пунктів (положень) статуту СП "Мехагробуд", зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995р. №1742р., зі змінами зареєстрованими державним реєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради запис від 10.11.2011р. №16081050011001888 та установчого договору про створення та діяльність СП "Мехагробуд", зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995р. №1742р., вимогам законодавства чи порушення прав (інтересів) позивача при укладенні та затвердженні вказаних вище установчих документів СП "Мехагробуд".

Суд не перевіряє стан виконання сторонами спірного установчого договору його умов та відповідних положень статуту СП "Мехагробуд", оскільки це не впливає на їх дійсність.

Також, судом не беруться до уваги доводи апеляційної скарги щодо незастосування судом першої інстанції позовної давності, дійшовши висновку про недоведеність позивачем порушення його прав, відповідно, глава 5 Цивільного кодексу УРСР про позовну давність застосуванню не підлягає.

Приймаючи до уваги вказане вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд при вирішенні спору щодо визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору СП "Мехагробуд" неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, відповідно, дійшов неправильних висновків, задоволивши позов.

Згідно з п.п.1, 3 ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів, керуючись п.2 ст.103ГПК України та п.п.1, 3 ч.1 ст.104 ГПК України, дійшла висновку, що рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р. слід скасувати та відмовити Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за подання позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу КП "Управління механізації будівництва", м.Рівне задоволити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р. у справі №918/185/15 скасувати.

У позові Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м.Рівне відмовити.

3. Справу №918/185/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.