Ухвала суду № 51870784, 05.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2015 р. Справа № 922/4579/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Валківської районої державної адміністрації (вх. № 4741 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року по справі №922/4579/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків,

до Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації, м. Валки,

про стягнення 62601,66 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року по справі №922/4579/15 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" суму боргу за надані послуги з теплопостачання у розмірі 37680,73 грн. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" 3% річних у розмірі 2000,99 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 13247,69 грн., пеню у розмірі 9672,25 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року по справі №922/4579/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов’язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом першої інстанції 07.09.2015 року, повний текст підписано 10.09.2015 року та відправлено сторонам 11.09.2015 року, тобто у визначений законом строк, в зв’язку з чим встановлений законодавством термін оскарження даного процесуального документу закінчився 21.09.2015 року, тоді як скаржник подав апеляційну скаргу лише 23.09.2015 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Харківської області

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Управлінням праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації не заявлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з пунктом 5 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів наголошує на тому, що оскільки в даній ситуації клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Управлінням праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації не надано, повторне подання скарги не тягнутиме за собою наслідків, передбачених вказаним вище положенням. Відтак, скаржник не позбавлений права при наступному поданні апеляційної скарги додати до її матеріалів клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Управлінню праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року по справі №922/4579/15.

2. Матеріали справи №922/4579/15 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.