Ухвала суду № 51870711, 01.10.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.Справа № 923/813/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 07/0002-15 від 26.12.14

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 01/04-08/770 від 16.04.15

ОСОБА_3 довіреність № 02/04-11/1538 від 09.09.15

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2015р.

по справі № 923/813/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго

до Міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона

про зобовязання укласти додаткову угоду.

В С Т А Н О В И В:

27.05.15 р. Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Херсонобленерго (далі по тексту ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про зобов'язання Міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона (далі по тексту МКП «ВУВКГ м. Херсона») укласти додаткову угоду від 10.03.2015 до договору постачання електричної енергії № 591 від 14.05.2003 щодо зміни додатку № 10 "Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії" на підставі затверджених відомостей значень коефіцієнтів економічних еквівалентів реактивної потужності (ЕЕРП) (D) на дворічний цикл 2015-2016 pp. у редакції, що запропонована ПАТ «ЕК «Херсонобленерго».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на пп. 2.3.1, 2.3.4, 9.1. Договору постачання електричної енергії № 591 від 14.05.2003, п.п. 1 та п. 4 додатку № 9 до вказаного Договору, п. 1.2., пп.8 п. 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики N 28 від 31.07.96 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442), ст. 561 ЦК України, ст. 188 ГК України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.08.15 р. (суддя Гридасов Ю.В.) позов ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» задоволено, зобов'язано МКП «ВУВКГ м. Херсона" укласти додаткову угоду від 10.03.2015 до договору постачання електричної енергії № 591 від 14.05.2003 щодо зміни додатку № 10 "Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії" на підставі затверджених відомостей значень ЕЕРП (D) на дворічний цикл 2015-2016 pp. у редакції, що запропонована ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» із зазначенням змісту додаткової угоди від 10.03.15 р. та стягненням судового збору з відповідача у сумі 1218 грн.

До вказаного висновку суд 1 інстанції дійшов з огляду на те, що згідно умов п. 4 Додатку № 9 до Договору при проведенні перерахунків ЕЕРП Постачальник вносить відповідні зміни до додатку № 10 до Договору, тобто зміна умов Договору у зв'язку із перерахунком коефіцієнтів ЕЕРП передбачена умовами Договору постачання електроенергії між ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та МКП "ВУВКГ м. Херсона", що відповідно із ч.2 ст.651 ЦК України є підставою для задоволення позову. При цьому заперечення відповідача проти позову не прийняті судом 1 інстанції до уваги, оскільки значення коефіцієнту ЕЕРП у кожному дворічному циклі різне і повинно застосовуватись саме для того циклу, для якого воно розраховане. Чинне законодавство не передбачає залишення значень коефіцієнту ЕЕРП на тому чи іншому рівні та не ставить його розрахунок у залежність від того, як енергопередавальні організації здійснюють удосконалення електричних мереж.

З огляду на вищенаведене, суд 1 інстанції дійшов висновку, що Відповідачем не доведено обставин, що викладені у відзиві на позовну заяву та протоколі розбіжностей до спірної Додаткової угоди з додатком.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, МКП «ВУВКГ м. Херсона» через господарський суд Херсонської області звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.15 р. та відмовити у позові, оскільки зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги МКП «ВУВКГ м. Херсона» посилається на те, що суд 1 інстанції при прийнятті оскарженого рішення не врахував, що нарахування позивачем плати за перетікання реактивної електроенергії є недійсними, оскільки вони не погоджені з Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» (далі по тексту НТУУ «КПІ»).

Крім того, скаржник вважає, що судом 1 інстанції також безпідставно не взято до уваги, що:

- зведені відомості містять недостовірні дані та вони розраховані з порушенням Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 № 19 (далі по тексту Методика);

- розрахункові схеми при розрахунках ЕЕРП (D1) та ЕЕРП (D2) не співпадають, що є порушенням Методики;

- в розрахунках ЕЕРП (D2) по багатьом обєктам не були використані інформаційні листи по КРП (компенсації реактивних потужностей).

На думку скаржника судом 1 інстанції не досліджено, яка з двох наданих зведених відомостей є достовірною, так як дві однакові відомості містять різні значення ЕЕРП; не вивчено фахову оцінку Держенергонагляду по спірним питанням стосовно розрахованих ЕЕРП.

В судовому засіданні від 01.10.15 р. відповідач заявив клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи з метою встановлення правильності визначення позивачем значень коефіцієнтів економічних еквівалентів реактивної потужності (ЕЕРП) (D) в додатку №1 до додаткової угоди від 10.03.15 р. додаток №10 до договору про постачання електричної енергії №591 від 14.05.2003 р.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначає судову експертизу.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

За змістом статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що для правильного вирішення спору по даній справі необхідні спеціальні знання в області електротехніки, судова колегія вважає за необхідне призначити судову електротехнічну експертизу та зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Призначити судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи вірно визначено позивачем значення коефіцієнтів економічних еквівалентів реактивної потужності (ЕЕРП) (D) в додатку №1 до додаткової угоди від 10.03.15 р. додаток №10 до договору про постачання електричної енергії №591 від 14.05.2003 р., якщо ні, то які значення ЕЕРП (D) є вірними.

3. У розпорядження експерта надати матеріали справи та зобовязати сторони надати експерту всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

4. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

5. Провадження по розгляду апеляційної скарги зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.