Ухвала суду № 51870647, 05.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №910/13877/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 (підписане 14.08.2015)

у справі №910/13877/15 (суддя Ломака В.С.)

за позовом ОСОБА_3

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання не вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 позовні вимоги ОСОБА_3 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" (далі - відповідач 1) та Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання не вчиняти дії задоволено частково.

Визнано недійсними оформлені протоколом від 26.05.2015 № 26/05/15 рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" від 26.05.2015 про: участь ТОВ "НВП "Світло" в якості учасника в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ОКЕНІТ"; про внесення до статутного капіталу ТОВ "ОКЕНІТ" належного на праві власності ТОВ "НВП "Світло" нерухомого майна в літері "Б", що розташовано по АДРЕСА_1 загальною площею 2455,7 кв.м. по балансовій вартості; про визначення повноважного представника на участь в Загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕНІТ" та надання повноважень на прийняття рішень від імені ТОВ "НВП "Світло", в т.ч. на внесення до статутного капіталу нерухомого майна ТОВ "НВП "Світло"; про виключення ОСОБА_3 з учасників ТОВ "НВП "Світло"; про виплату ОСОБА_3 вартості його частки в ТОВ "НВП "Світло"; про внесення грошових коштів до статутного капіталу ТОВ "НВП "Світло" у зв'язку з виключенням учасника.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про скасування заходів до забезпечення позову відмовлено.

Стягнути з відповідача 1 на користь позивача 609,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 в частині задоволених судом позовних вимог скасувати, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції до 01.09.2015 за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачувався - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги як докази сплати судового збору додана квитанція від 01.09.2015 №9760110007 на суму 609,00 грн, що свідчить про сплату судового збору в сумі меншій, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

При зверненні до суду з апеляційною скаргою після набрання з 01.09.2015 чинності Законом України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, скаржник мав сплатити судовий збір 110%, виходячи з суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з суми 2 436,00 грн (2 436,00 грн * 110 %).

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі №910/13877/15 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі №910/13877/15 не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_2.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай