Ухвала суду № 51870601, 01.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа №927/1017/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2015 року

у справі №927/1017/15 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро»

до приватного сільськогосподарського підприємства «Яна Плюс»

про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.09.2015 року по справі №927/1017/15 у задоволенні позову ТОВ «Техновіт Агро» (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до приватного сільськогосподарського підприємства «Яна Плюс» про стягнення 181 825,00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 08.09.2015 року ТОВ «Техновіт Агро» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2015 року по справі №927/1017/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Техновіт Агро» та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Підпунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з заяви ТОВ «Техновіт Агро» про уточнення позовних вимог, що задоволена місцевим господарським судом, позивач просив суд стягнути 181825,00 грн. пені за прострочення відвантаження товару за договором купівлі-продажу № 8 від 04.08.2014 року та зобов'язати передати зерно, вартість якого становить 929 500,00 грн., які в свою чергу є майновими вимогами.

Відтак, загальна сума за майновими вимогами становить 1 111 325,00 грн., з яких 1,5 % = 16669,87 грн., а з них 110% - 18 336,85 грн.

У відповідності до п. 2.2.1 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 18 336,85 грн.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 08.09.2015 року, скаржник взагалі не надав доказів сплати судового збору.

Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги, скаржником не зазначено такого пункту, як докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2015 року по справі № 927/1017/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 927/1017/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич