Рішення № 51870441, 30.09.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2015 р. Справа № 926/53/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідача комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м. Чернівці

про визнання незаконним і скасування рішення Наглядової ради комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та визнання договору укладеним

Головуючий Бутирський А.А.

Судді: Гурин М.О.

Дутка В.В.

Представники сторін :

Від позивача - ОСОБА_4 - представник (довіреність від 12.01.2015 р.), ОСОБА_5 - представник (довіреність від 10.12.2013 р.), ОСОБА_6 - представник (довіреність від 03.04.2015 р.)

Від відповідача - Бурма С.В. - представник (довіреність від 28.01.2015 р.), Гончарюк Г.А. - представник (довіреність від 14.09.2015 р.), Васьківський В.В. - представник (довіреність від 14.09.2015 р.), Ілін А.І. - представник (довіреність від 14.09.2015 р.)

Від третьої особи - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь:

За клопотанням відповідача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернувся з позовом до комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці про визнання незаконним і скасування рішення Наглядової ради комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», оформленого Протоколом № 6 від 23.12.2014 р., в частині рекомендації комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» демонтажу торгового об'єкту в секторі НОМЕР_3 та здійснення на ньому торгівельної діяльності, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет торгового місця НОМЕР_2. Також позивач просить зобов'язати відповідача провести обмір площі торгового місця після завершення користувачем робіт по облаштуванню додаткової площі та встановлення ролет торгового місця НОМЕР_2 в секторі НОМЕР_3, видати акт обміру щодо введення в експлуатацію та укласти нову угоду про надання в користування торгового місця НОМЕР_2 (НОМЕР_3 торговий сектор) з приватним підприємцем ОСОБА_1

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.02.2015 р.

Ухвалою від 23.02.2015 р. зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Експерту були поставлені наступні питання:

- Чи відповідає площа торговельного об'єкту НОМЕР_2, який знаходиться у НОМЕР_3 секторі КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» на торговельному місці НОМЕР_2, площі 16,8 кв.м., яка зазначена в Угоді про надання в користування торговельного місця № 9293/С від 01.01.2011 р., укладеної між КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та ФОП ОСОБА_1?

- Чи має місце збільшення розміру та розширення торговельного об'єкту НОМЕР_2, який знаходиться у НОМЕР_3 секторі КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» на торговельному місці НОМЕР_2, користувачем якої є ФОП ОСОБА_1?

- Якщо так, то яка площа станом на час проведення експертизи торговельного об'єкту в секторі НОМЕР_3, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет на торговельному місці НОМЕР_2 (користувач - ОСОБА_1)?

- Чи являється торговельний об'єкт, який утворений внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет на торговельному місці НОМЕР_2, цілісним об'єктом торгівлі (користувач - ОСОБА_1)?

- Яка ступінь готовності станом на час проведення експертизи торговельного об'єкту в секторі НОМЕР_3, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет на торговельному місці НОМЕР_2 (користувач - ОСОБА_1)?

Ухвалою від 20.03.2015 р. провадження у справі поновлено, її розгляд призначено на 06.04.2015 р.

Ухвалою від 06.04.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою від 23.04.2015 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Експерту були поставлені наступні питання:

- чи розміщений торговельний об'єкт, що належить ФОП ОСОБА_1 і розташований на території торговельного сектору НОМЕР_3 КП «МТК «Калинівський ринок» в межах площі торгівельного місця НОМЕР_2, яка визначена угодою № 9292/С від 01.01.2011 р., відповідно до плану схеми 4-го сектору КП «МТК «Калинівський ринок» та інвентаризаційної справи на торгівельні місця НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_2, НОМЕР_15?

- якщо торговельний об'єкт, що належить ФОП ОСОБА_1 і розташований на території торговельного сектору НОМЕР_3 КП «МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-А, м. Чернівці, займає площу земельної ділянки більшу, ніж визначена угодою № 9292/С від 01.01.2011 р., визначити чи відбулося збільшення площі торговельного об'єкту ФОП ОСОБА_1 за рахунок зайняття належним йому торгівельним об'єктом площі сусідніх з торгівельним місцем НОМЕР_2 торгівельних місць, позначених № НОМЕР_13 та/або № НОМЕР_15 згідно інвентаризаційної справи на торгівельні місця НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_2, НОМЕР_15, що розташовані на території торговельного сектору НОМЕР_3 КП «МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-А, м. Чернівці та зазначити, яку саме площу торгівельних місць № НОМЕР_13 та/або № НОМЕР_15 зайнято торгівельним об'єктом, що належить ФОП ОСОБА_1?

Ухвалою від 13.07.2015 р. провадження у справі поновлено.

23.07.2015 р. відповідач подав суду клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/53/15 у зв'язку з її складністю.

Ухвалою від 23.07.2015 прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.07.2015 р. визначено наступний склад колегії суддів: Бутирський А.А. (головуючий), Гурин М.О., Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 24.07.2015 р. розгляд справи призначено на 03.08.2015 р., а розгляд справи почався заново.

Ухвалою від 03.08.2015 р. прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, а відтак вирішується спір про:

- визнання незаконним і скасуваня рішення Наглядової ради комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», оформлене Протоколом № 6 від 23.12.2014 р., в частині рекомендації комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» демонтажу торгового об'єкту в секторі НОМЕР_3 та здійснення на ньому торгівельної діяльності, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет торгового місця НОМЕР_2;

- визнання укладеною Угоди про надання у користування торговельного місця НОМЕР_2 в НОМЕР_3 торговому секторі КП МТК "Калинівський ринок" в новій редакції, запропонованій позивачем.

Також ухвалою від 03.08.2015 р. оголошено перерву до 07.08.2015 р.

У судовому засіданні 07.08.2015 р. оголошено перерву до 12.08.2015 р.

Ухвалою від 12.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 26.08.2015 р.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.08.2015 р. у зв'язку перебуванням судді Ковальчук Т.І. у відпустці, змінено склад суду, а саме: визначено колегію суддів у складі: Бутирський А.А. - головуючий суддя, Гурин М.О., Дутка В.В. - судді.

Ухвалою від 26.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.09.2015 р., а ухвалою від 15.09.2015 р. вирішення спору перенесено на 30.09.2015 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що згідно п. 3.1.3 угоди № 9293/с про надання в користування торговельного місця (НОМЕР_3 торговий сектор) у нього є право на реконструкцію або поліпшення торговельного об'єкта. Порядок проведення реконструкції або поліпшення передбачено «Положенням про порядок проведення суб'єктами підприємницької діяльності реконструкції або поліпшення власних торговельних об'єктів та пунктів зберігання товарів на території» КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок». Умови даного положення виконані, вважає позивач, однак відповідач безпідставно ухиляється від оформлення угоди на збільшену торговельну площу. Крім того, позивач вказує на незаконність рішення Наглядової ради комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», оформленого Протоколом № 6 від 23.12.2014 р., в частині рекомендації комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» демонтажу торгового об'єкту в секторі НОМЕР_3 та здійснення на ньому торгівельної діяльності, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет торгового місця НОМЕР_2, оскільки наглядовою радою перевищено власні повноваження.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це наступним.

Сам факт подання з боку позивача заяви, що передбачено Положенням про порядок проведення суб'єктами підприємницької діяльності реконструкції або поліпшення власних торговельних об'єктів та пунктів зберігання товарів на території» КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» не засвідчує безумовне виникнення права на додаткову торговельну площу та не змінює умов діючої угоди, оскільки даним порядком визначені певні механізми з'ясування наявності фактичної можливості зміни умов користування торгівельним місцем, у тому числі шляхом його збільшення. Так, зокрема, у випадку звернення суб'єкта господарювання із заявою щодо збільшення (розширення) торгівельної площі виконавчий директор з виходом на місце розглядає можливість проведення вказаних в заяві робіт. Однак, продовжує відповідач, у заяві позивача відсутній підпис виконавчого директора. Крім того, резолюція генерального директора «В роботу» не може вважатися дозволом на збільшення торгівельної площі, а тільки слугує для відповідних виконавців, у тому числі для директора виконавчого, службовою вказівкою на подальше опрацювання викладеного в заяві клопотання. Причиною ненадання погодження на збільшення торгової площі, відповідач вказує ненадання з боку заявника макету візуалізації, при тому, що розширення торговельного об'єкту за рахунок площі сусідніх торговельних місць є неможливим.

30.09.2015 р. третя особа у судове засідання не з'явилась, однак у попередніх судових засіданнях не заперечувала проти позовних вимог. Зокрема, вона вказувала, що разом з позивачем зверталась до відповідача із заявами про облаштування додаткової площі. Генеральний директор із своїм заступником з виходом на місце прийняли рішення, що баки для сміття будуть перенесені в інше місце, що дасть можливість облаштувати додаткові площі в лівий бік. Однак, після проведення робіт відповідач відмовився зробити обміри збільшеної торгової площі, після чого вивіз її контейнер з території ринку.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 р. між сторонами укладено угоду № 9293/с про надання в користування торговельного місця (далі - Угода) (Т 1, а.с. 23), згідно якої позивач приймає в платне користування торговельне місце НОМЕР_2, площею 16,80 кв.м. на території КП «МТК «Калинівський ринок», торговий сектор НОМЕР_3, для здійснення продажу промислових товарів.

У п. 6.1 Угоди передбачено, що вона набирає чинності з 01.01.2011 р. і діє до 31.12.2020 р.

П. 3.1.3 Угоди передбачає, що позивач має право здійснювати за погодженням з відповідачем за рахунок власних коштів реконструкцію або поліпшення торговельного об'єкта, розташованого на торговельному місці.

18.06.2014 р. відповідачем (наказ № 129 від 18.06.2014 р.) (Т. 1, а.с. 29) затверджено та введено в дію Положення про порядок проведення суб'єктами підприємницької діяльності реконструкції або поліпшення власних торговельних об'єктів та пунктів зберігання товарів на території» КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» (далі - Положення). Також даним наказом зобов'язано: завідувачів торговельних секторів забезпечити контроль за порядком оформлення суб'єктами підприємницької діяльності заяви визначеного зразка; інженера з охорони праці забезпечити своєчасне проведення інструктажу, видачу нарядів-допусків на проведення робіт та оформлення актів обміру торговельних місць.

Згадане Положення (Т. 1, а.с. 30) передбачає наступну процедуру реконструкції та поліпшення власних торговельних об'єктів.

Для отримання погодження адміністрації ринку на проведення робіт, суб'єкт підприємництва (користувач торговельного місця з продажу/надання послуг) (в подальшому «Користувач») оформляє заяву затвердженого зразка (Додаток № 2) з наданням копії діючої угоди, що підтверджує право на використання торговельного місця завідувачу торговим сектором.

Завідувач торгового сектору реєструє заяву Користувача в журналі реєстрації звернень суб'єктів підприємництва та візує її лише після перевірки відсутності заборгованості користувача торговельним місцем по всіх укладених угодах (користування торговельним місцем, послуги відеоспостереження та енергопостачання) з КП «МТК «Калинівський ринок».

Завідувач торгового сектору реєструє заяви Користувачів на проведення робіт, вказаних у Переліку (Додаток № 3) після реєстрації передає на розгляд директору виконавчому заяви на проведення робіт, вказаних в Переліку (Додаток № 4) розглядає та погоджує самостійно.

Директор виконавчий з виходом на місце розглядає можливість проведення робіт, вказаних у заяві Користувача та подає погоджену ним заяву на розгляд генеральному директору. У випадку необхідності (на вимогу директора виконавчого) Користувач надає макет візуалізації запланованої реконструкції торговельного об'єкту.

У разі отримання погодження на проведення робіт, Користувач повинен пройти інструктаж та отримати наряд-допуск на проведення робіт у інженера з охорони праці. Наряд-допуск готується та видається інженером з охорони праці у трьох примірниках: один примірник Користувачу, другій - службі безпеки ринку, третій - завідувачу відповідного торгового сектору.

Обовязок по контролю за ходом, часом та порядком проведення робіт покладається на працівників служби безпеки та завідувача сектором. При виявленні порушень під час здійснення робіт, працівник служби безпеки, завідувач сектором мають право призупинити роботи.

Після завершення Користувачем робіт, комісією, що створена наказом по підприємству, проводиться обмір площі торговельного місця (пункту продажу/надання послуг) та складається Акт в трьох примірниках за підписом суб'єкта підприємництва (користувача торговельного місця пункту продажу/надання послуг). Один примірник підписаного Акту надається Користувачу.

Інженер з охорони праці один примірник Акту залишає у себе, третій примірник у дводенний термін з моменту підписання Акту передає у відділ із договірної роботи для підготовки нової угоди з врахуванням змін. Відділ із договірної роботи готує проект угоди та наказ по підприємству. Підписані генеральним директором наказ та угода повертаються у відділ із договірної роботи для внесення змін у комп'ютерну базу обліку договорів та поновлення угоди з користувачами торговельних місць.

Додатком № 3 до наказу № 219 від 17.06.2014 р. (Т. 1, а.с. 32) передбачено перелік робіт, на виконання яких необхідно отримати дозвіл генерального директора. Зокрема, до даного переліку входить облаштування додаткової площі та встановлення ролет.

09.12.2014 р. позивач звернувся до відповідача із заявою (Т. 1, а.с. 24), в якій просив видати дозвіл на проведення робіт з облаштування додаткової площі та встановлення ролет.

Дана заява прийнята завідувачем торговельного сектору НОМЕР_3 Кузьміним А.К., зареєстрована за № 483 та погоджена з сусідніми торговими об'єктами.

11.12.2014 р. генеральний директор відповідача Святошнюк В.В. на заяві позивача від 09.12.2014 р. написав: «В роботу» і скріпив це власним підписом.

12.12.2014 р. інженером з охорони праці Бичко Г.В. позивачеві виписано наряд-допуск № 905 на виконання тимчасових вогневих робіт для облаштування додаткової площі та встановлення ролет у контейнері НОМЕР_2 (Т. 1, а.с. 25). Даний наряд зареєстровано у журналі реєстрації нарядів-допусків на проведення робіт на підприємствах КП «МТК «Калинівський ринок» (Т. 2 а.с. 86).

23.12.2014 р. проведено засідання наглядової ради КП «МТК «Калинівський ринок», яке оформлено протоколом № 6. На даному засіданні, серед іншого, вирішено рекомендувати позивачеві провести службове розслідування щодо встановлення двох торгових об'єктів у секторі НОМЕР_3 та здійснення з них торговельної діяльності, зазначені торговельні об'єкти демонтувати.

25.12.2014 р. позивач звернуся до відповідача із заявою (Т. 1, а.с. 27), в якій просив, у зв'язку із закінченням робіт, здійснити обміри облаштованої торгової площі до контейнера НОМЕР_2, видати акт обміру площі щодо введення в експлуатацію та укласти нову угоду на т.о. НОМЕР_2.

26.12.2014 р. відповідач направив позивачеві листа № 1148 (Т. 1, а.с. 28), в якому, на виконання пропозицій (рішень) Наглядової ради КП «МТК «Калинівський ринок», що прийняті на засіданні 26.12.2014 р., просить демонтувати контейнер до 28.12.2014 р., який начебто є розширенням торговельного місця НОМЕР_2.

Висновком № 392 судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2015 р. у даній справі встановлено, що загальна площа торговельного об'єкту НОМЕР_2 складає 38 кв.м. (Т. 1, а.с. 87).

14.04.2015 р. позивач направив відповідачеві заяву та два примірники проекту угоди (Т. 2, а.с. 20-22) з пропозицією укласти нову угоду на збільшену торговельну площу 38 кв.м., всі інші умови попередньої угоди позивач просить залишити незмінними.

У свою чергу, відповідач листом від 21.04.2015 р. (Т. 2 а.с. 23-24) відмовив позивачеві в укладенні нової угоди.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково.

Так, у визнанні незаконним і скасуванні рішення Наглядової ради комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», оформленого Протоколом № 6 від 23.12.2014 р., в частині рекомендації комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» демонтажу торгового об'єкту в секторі НОМЕР_3 та здійснення на ньому торгівельної діяльності, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет торгового місця НОМЕР_2, слід відмовити з наступних підстав.

Наглядова рада КП «МТК «Калинівський ринок» створена згідно рішення Чернівецької міської ради № 1243 від 27.06.2014 р. і діє на підставі положення. Дане положення передбачає, що наглядова рада є колегіальним контрольно-дорадчим органом КП «МТК «Калинівський ринок», а згідно п. 5.17 зазначеного положення, рішення наглядової ради носять рекомендаційний характер.

Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У рішенні засідання наглядової ради КП «МТК «Калинівський ринок», яке оформлено протоколом № 6, йдеться про рекомендацію позивачеві провести службове розслідування щодо встановлення двох торгових об'єктів у секторі НОМЕР_3 та здійснення з них торговельної діяльності, зазначені торговельні об'єкти демонтувати.

Тобто, рішення Наглядової ради комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», оформлене Протоколом № 6 від 23.12.2014 р., в частині рекомендації комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» демонтажу торгового об'єкту в секторі НОМЕР_3 та здійснення на ньому торгівельної діяльності, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет торгового місця НОМЕР_2, не є обов'язковим для виконання позивачем, а тому не порушує його права та охоронювані законом інтереси.

У частині визнання укладеною Угоди про надання у користування торговельного місця НОМЕР_2 в НОМЕР_3 торговому секторі КП МТК "Калинівський ринок" в новій редакції, запропонованій позивачем, позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ст. 187 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Згiдно з ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України, день набрання чинностi рiшенням суду, яким вирiшено питання щодо переддоговiрного спору, вважається днем укладення вiдповiдного господарського договору, якщо рiшенням суду не визначено iнше. Згiдно з ч. 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у спорi, що виник при укладаннi або змiнi договору, в резолютивнiй частинi вказується рiшення з кожної спiрної умови договору, а у спорi про спонукання укласти договiр-умови, на яких сторони зобов'язанi укласти договiр, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Зазначенi норми не суперечать одна однiй, оскiльки суд вправi задовольнити позов про спонукання укласти договiр лише в разi, якщо встановить, що iснує правовiдношення, в силу якого сторони зобов'язанi укласти договiр, але одна iз сторiн ухилилася вiд цього. Тому в резолютивнiй частинi рiшення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договiр, слiд вказувати на те, що спiрний договiр є укладеним (п. 36 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України»).

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

У свою чергу, ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

П. 3.1.3 Угоди від 01.01.2011 р. передбачає право позивача на реконструкцію або поліпшення торговельного об'єкта, розташованого на торговельному місці за погодженням з відповідачем. Таким чином, між сторонами існують договірні відносини, які передбачають обов'язкове фактичне внесення змін до Угоди у випадку дотримання позивачем певних умов.

Процедура проведення реконструкції та поліпшення, у тому числі облаштування додаткової площі, визначається у Положенні, яке затвердив відповідач, і яке є обов'язковим для сторін у випадку, якщо позивач виявить бажання збільшити торговельну площу. Положення поетапно регламентує порядок збільшення торговельної площі.

Першим етапом є оформлення позивачем заяви затвердженого зразка з наданням копії діючої угоди, що підтверджує право на використання торговельного місця завідувачу торговим сектором.

Після цього, завідувач торгового сектору реєструє заяву позивача в журналі реєстрації звернень суб'єктів підприємництва та візує її лише після перевірки відсутності заборгованості користувача торговельним місцем по всіх укладених угодах.

Завідувач торгового сектору реєструє заяви Користувачів на проведення робіт, вказаних у Переліку (Додаток № 3) після реєстрації передає на розгляд директору виконавчому заяви на проведення робіт, вказаних в Переліку (Додаток № 4) розглядає та погоджує самостійно.

Дані процедури позивачем дотримані, про що свідчать відмітки на заяві позивача (Т. 1 а.с. 24).

Підпис директора виконавчого на заяві позивача відсутній, проте остання подана на розгляд генеральному директору. При цьому слід зауважити, що згідно посадової інструкції директора виконавчого № 222 від 30.05.2014 р., останній підпорядковується безпосередньо генеральному директору (Т. 2 а.с. 94).

Генеральний директор погодив заяву позивача, написавши «В роботу».

Слід зазначити, що Положення не визначає, яким чином здійснюється погодження заяви на реконструкцію та поліпшення, а тому суд виходить з того, що резолюція генерального директора не містить заборони на проведення реконструкції та поліпшення.

У разі отримання погодження на проведення робіт, позивач повинен пройти інструктаж та отримати наряд-допуск на проведення робіт у інженера з охорони праці. Наряд-допуск готується та видається інженером з охорони праці у трьох примірниках: один примірник Користувачу, другій - службі безпеки ринку, третій - завідувачу відповідного торгового сектору. Наряд-допуск позивачеві видано, роботи передбачені ним виконані.

Обовязок по контролю за ходом, часом та порядком проведення робіт покладається на працівників служби безпеки та завідувача сектором. При виявленні порушень під час здійснення робіт, працівник служби безпеки, завідувач сектором мають право призупинити роботи. Працівник служби безпеки, завідувач сектором будь-яких дій щодо призупинення робіт позивачем не вчиняли.

Відсутність підпису директора виконавчого не впливає на волевиявлення відповідача щодо надання згоди на збільшення торговельної площі, оскільки остаточне рішення приймається генеральним директором і таке рішення прийнято.

Крім того, подальші дії щодо видачі наряду-допуску, відсутність перешкод у проведенні робіт позивачем, свідчать про існування волевиявлення щодо збільшення торговельної площі позивачем.

Положення передбачає, що після завершення Користувачем робіт, комісією, що створена наказом по підприємству, проводиться обмір площі торговельного місця (пункту продажу/надання послуг) та складається Акт в трьох примірниках за підписом суб'єкта підприємництва (користувача торговельного місця пункту продажу/надання послуг). Один примірник підписаного Акту надається Користувачу. Інженер з охорони праці один примірник Акту залишає у себе, третій примірник у дводенний термін з моменту підписання Акту передає у відділ із договірної роботи для підготовки нової угоди з врахуванням змін. Відділ із договірної роботи готує проект угоди та наказ по підприємству. Підписані генеральним директором наказ та угода повертаються у відділ із договірної роботи для внесення змін у комп'ютерну базу обліку договорів та поновлення угоди з користувачами торговельних місць.

Таким чином, позивач здійснив всі необхідні дії, передбачені Положенням, а відповідач, у свою чергу, безпідставно не вчинив дій, передбачених Положенням (не провів обмір збільшеного торговельного місця, не склав відповідний акт, не підписав нову угоду) чим порушив права позивача на укладення нової угоди.

При цьому варто зауважити, що запропонована позивачем нова редакція договору фактично є лише внесенням змін до п. 1.1 діючої Угоди стосовно площі торговельного місця, а тому до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 651 Цивільного кодексу України. Нова ж редакція Угоди обумовлена тим, що п. 10 Положення передбачає саме укладення нової угоди, а відтак сторони зобов'язані діяти у межах договірних відносин.

Насамкінець, стосовно Положення слід зауважити, що відповідачем не спростовано наведеного порядку проведення реконструкції та поліпшення, а сама резолюція «В роботу» використовувалась і в інших подібних випадках, що мало місце у вересні-листопаді 2014 р. і по яким у відповідача відсутні заперечення (Т. 2 а.с. 28-32).

Як зазначено у ст. ст. 7, 526 Цивільного кодексу України цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, аналогічне правило міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, саме такий усталений порядок документообороту склався у відповідача при проведенні реконструкції та поліпшення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.10.2009 р. у справі № 17/158(13/27).

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище. Щодо ненадання позивачем макету візуалізації слід зазначити, що п. 5 Положення визначає такі дії як не обов'язкові (у випадку необхідності (на вимогу директора виконавчого) користувач надає свій макет візуалізації запланованої реконструкції торговельного об'єкту). Судовим слуханням встановлено, що макет візуалізації у позивача не вимагався.

Судові витрати віднести на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. У визнанні незаконним і скасуванні рішення Наглядової ради комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», оформлене Протоколом № 6 від 23.12.2014 р., в частині рекомендації комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» демонтажу торгового об'єкту в секторі НОМЕР_3 та здійснення на ньому торгівельної діяльності, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет торгового місця НОМЕР_2 - відмовити.

3. Визнати укладеною Угоду про надання у користування торговельного місця НОМЕР_2 в НОМЕР_3 торговому секторі КП МТК "Калинівський ринок" в новій редакції, запропонованій позивачем, на наступних умовах:

"Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», у подальшому «РИНОК», з однієї сторони, і фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у подальшому «КОРИСТУВАЧ», з іншого боку, керуючись Правилами торгівлі на ринках міста Чернівці, уклали цю угоду про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ТА МЕТА УГОДИ

1.1. РИНОК надає, а КОРИСТУВАЧ приймає в платне користування торговельне місце НОМЕР_2, площею 38 м2 на території КП МТК «Калинівський ринок», торговий сектор №4, для здійснення продажу промислових товарів. Торговельне місце облаштовано належним Користувачу торговельним об'єктом - контейнером з додатково облаштованою плошею та ролетами.

1.2. Передача іншій особі торговельного місця без згоди Ринку не допускається.

2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

2.1.Плата за послугу по утриманню торговельного місця в належному стані та плата за надання додаткових послуг проводиться щомісячно єдиним платежем, але не пізніше 10 числа поточного місяця, в готівковій формі в касу ринку або через установу банку згідно з встановленим прейскурантом вартості послуг комунального підприємства МТК «Калинівський ринок».

Розмір плати за утримання торговельного місця підлягає коригуванню на індекс споживчих цін (індекс інфляції). Коригування розміру плати по утриманню торговельного місця (згідно тарифів) в належному стані на індекс інфляції не вимагає внесення змін до Угоди. Повідомлення про застосування індексу споживчих цін ( індекс інфляції) до платежів за Угодою доводиться до відома Користувача через офіційні друковані засоби масової інформації Чернівецької міської ради.

2.2.За порушення строків сплати за послугу Ринку, визначені п.2.1. Угоди, Користувач сплачує пеню у розмірі 0,02% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

3. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ КОРИСТУВАЧА

3.1. КОРИСТУВАЧ має право:

3.1.1. Самостійно здійснювати торговельну діяльність в межах торговельного місця, наданого відповідно до цієї угоди;

3.1.2.Передавати торговельне місце іншому користувачеві за згодою Ринку.

3.1.3. Здійснювати за погодженням з Ринком за рахунок власних коштів реконструкцію або поліпшення торговельного об'єкта, розташованого на торговельному місці.

3.1.4.Знайомитись із розміром плати по утриманню торговельного місця в належному стані;

Першочергово користуватись послугами ринку;

3.1.6.На продовження дії цієї угоди, при виконанні її умов, або на першочергове укладання нової угоди про надання у користування торговельного місця на території КП МТК "Калинівський ринок";

3.1.7.Здійснювати цивільно-правові дії відносно торговельного об'єкта відповідно до чинного законодавства (купівля-продаж, дарування, застава, спадкування, обмін і т.п.) із обов'язковим внесенням змін в угоду про надання в користування торговельного місця.

3.2. КОРИСТУВАЧ зобов'язується:

3.2.1. Дотримуватися вимог Правил торгівлі на ринках міста Чернівці, правил протипожежної безпеки, санітарних норм та інших нормативних документів, які регламентують торговельну діяльність на території РИНКУ.

3.2.2. Використовувати торговельне місце за призначенням відповідно до умов цієї угоди;

3.2.3. Звільнити торговельне місце у разі припинення терміну дії угоди про надання в користування торговельного місця;

3.2.4.За власний рахунок забезпечити торговельний об'єкт первинними засобами пожежогасіння, знаками безпеки, виконати заміри опору ізоляцій електромереж та застрахувати торговельний об'єкт від вогневих ризиків.

3.2.5. Дотримуватись розпорядку роботи ринку;

3.2.6.Своєчасно вносити плату за надані послуги згідно Прейскуранту, сплачувати інші платежі, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності на ринку, обов'язковість сплати яких передбачена чинним законодавством України, актами місцевого самоврядування.

3.2.7. Щоденно, після закінчення торгівлі, прибирати торговельне місце від сміття;

3.2.8.Торгівля поза торговельним місцем, визначена цим договором, здійснюється з дозволу Ринку при умові додаткової оплати за кожне додатково використане торговельне місце відповідно до вартості послуг комунального підприємства МТК «Калинівський ринок», встановлених Прейскурантом.

4. ПРАВА ТА ОБОВЯЗКИ РИНКУ

4.1. РИНОК має право:

4.1.1. В межах чинного законодавства здійснювати контроль за дотриманням КОРИСТУВАЧЕМ Правил торгівлі на ринках міста Чернівці, правил протипожежної безпеки, санітарних норм та інших нормативних документів, які регламентують торговельну діяльність;

4.1.2. Контролювати наявність, стан та напрямки використання торговельного місця;

4.1.3. Повідомляти контролюючі органи про виявлені порушення або складати протоколи про адміністративні правопорушення за умови наявності відповідних повноважень;

4.1.4. Обмежити доступ КОРИСТУВАЧА до торговельного об`єкту в разі виникнення заборгованості КОРИСТУВАЧА перед РИНКОМ більш як ща 30 днів;

4.1.5. В межах чинного законодавства здійснювати інші дії по підтриманню належного порядку на ринку та використання торговельного місця;

4.1.6. Вносити зміни в односторонньому порядку в режим роботи, порядок проведення розрахунків за надані послуги у випадках надзвичайних ситуацій викликаних діями стихії, епідеміями, епізоотіями, введенням надзвичайного стану.

4.2. РИНОК зобов'язується:

4.2.1. Для ознайомлення Користувача, розміщувати на інформаційних стендах розмір плати за надання послуги по утриманню торговельного місця в належному стані та за надання додаткових послуг, а також в друкованих засобах масової інформації Чернівецької міської ради відповідно до умов цієї угоди;

4.2.2. Утримувати терговельне місце в належному стані;

4.2.3. Ринок не несе відповідальності за перешкоди в наданні послуг, що викликано діями обставин непереборної сили: стихійні лиха, епідемії, епізоотії, заборони діяльності ринку внаслідок введення надзвичайного стану та інші.

5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

5.1. Спори, що виникають у ході виконання цієї угоди, вирішуються за згодою сторін. В разі недосягнення згоди спори вирішуються в судовому порядку.

5.2. При виникненні заборгованості КОРИСТУВАЧА перед РИНКОМ більш як за 30 днів, дія угоди призупиняється та обмежується доступ КОРИСТУВАЧА до торговельного об`єкту до повного погашення заборгованості або до вирішення справи в суді.

5.3. На час призупинення дії угоди, КОРИСТУВАЧ сплачує РИНКУ вартість послуг КП МТК «Калинівський ринок» за кожен день бронювання торговельного місця на території РИНКУ.

5.4. За порушення строків сплати за послугу Ринку, визначені п.2.1. Угоди, Користувач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

5.5. У разі прострочення зобов'язання більш ніж 30 (тридцяти) календарних днів, Користувач додатково сплачує Ринку штраф в розмірі 7% від простроченого зобов'язання.

6. ТЕРМІН ДІЇ, ПОРЯДОК ВНЕСЕННЯ ЗМІН, ТА РОЗІРВАННЯ УГОДИ

6.1. Угода набирає чинності з «__»____201__ р. і діє до « 31» грудня 2020 р.

6.2. Угода втрачає свою силу по завершенні строку її дії та продовжується тільки за письмової згоди Сторін.

6.3. Зміна умов угоди можлива за погодженням сторін, якщо інше не зазначене в угоді.

6.4. Зміна господарюючого суб'єкта - організатора Ринку не є підставою для зміни умов чи припинення дії цієї угоди.

6.5. Дострокове припинення дії угоди відбувається у таких випадках:

- в разі прострочення платежів по сплаті КОРИСТУВАЧЕМ плати за надання послуги по утриманню торговельного місця в належному стані, передбачених цією угодою понад 30 днів.

- в разі систематичного (більше двох разів) зафіксованих документально, на протязі двох місяців порушення Правил торгівлі на ринках міста Чернівці;

- в разі систематичного використання торговельного місця не за призначенням;

- в разі припинення КОРИСТУВАЧЕМ підприємницької діяльності або відчуження торговельного об'єкта іншому користувачу;

6.6. У випадках, які не передбачені цією угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

6.7. Невід'ємними частинами угоди є копії документів Користувача, а саме: паспорта, ідентифікаційного коду, документ, що підтверджує державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

6.8. Угода складена в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу.

ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН :

Ринок: КП МТК «Калинівський ринок», 58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, Ідентифікаційний код 22849693 Користувач: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_16 виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області

4. Стягнути з комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», ідентифікаційний код 22849693, вул. Калинівська, 13-А м. Чернівці користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 - 1218,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 05.10.2015 р.

Головуючий суддя Бутирський А.А. Судді Гурин М.О. Дутка В.В.