Ухвала суду № 51870436, 02.10.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р.Справа № 925/1338/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від першого відповідач: ОСОБА_3 - за довіреністю; ОСОБА_4 - директор;

від другого відповідача: ОСОБА_4 - директор;

третя особа: Державна реєстраційна служба Черкаського МУЮ: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Люкс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, рішення загальних зборів та статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними:

- з моменту укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Де Люкс";

- рішення загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Спецполімер", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 11 від 14.08.2014 року з додатком до протоколу № 11 від 14.08.2014 року;

- статут ТОВ "НВП "Спецполімер" в новій редакції, затверджений протоколом " 11 від 14.08.2014 року та зареєстрований 19.08.2014 року.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що він не ставив підписи у договорі купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року та у протоколі загальних зборів учасників № 11 від 14.08.2014 року, а тому позбавлення його права власності на частку у ТОВ "НВП "Спецполімер" є незаконним.

В останньому засіданні позивач уточнив свої вимоги в частині раніше поданого клопотання про призначення у справі експертизи та просить суд призначити у справі судово-технічну експертизу підпису позивача у договорі купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Де Люкс".

Представники відповідачів проти призначення у справі експертизи підпису позивача у договорі купівлі-продажу корпоративних прав не заперечили.

У відповідності до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

В ході розгляду справи суду слід перевірити доказами доводи позивача про те, що він не підписував договір купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року та протокол загальних зборів учасників № 11 від 14.08.2014 року, для вирішення питання їх недійсності.

З"ясування питання про те, чи є підробленим підпис від імені позивача ОСОБА_1 у тексті договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року матиме значення для правильного вирішення спору. Такі знання є спеціальними, а тому потребують призначення для їх вирішення судової експертизи.

Судом за згодою сторін було вирішено доручити проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 58).

Відповідачі не заперечують проти поставлення на розгляд експертів питань, запропонованих позивачем :

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підписи в графі "Продавець" на другій сторінці договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року ?

- що було виконано раніше - друкований текст чи підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Продавець" на другій сторінці договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року?

При цьому представники обох сторін стверджують, що оригінал договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року у них відсутній - у позивача його ніколи не було, бо він його не підписував, а у другої сторони договору (ТОВ "Де Люкс") він втрачений.

При обговоренні питання про призначення експертизи сторонами було узгоджено, що експертному дослідженню підлягає підпис ОСОБА_1 у графі "Продавець" на другій сторінці договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року, який знаходиться у справі на стор. 203 у том. 1 та є ксерокопією із попередньо нотаріально посвідченого екземпляру договору із матеріалів реєстраційної справи ТОВ "НВП "Спецполімер".

Також в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в присутності представників сторін та суду на чотирьох аркушах різними ручками, на різних листках та в різних положеннях особисто виконав підписи для експертного дослідження. Кожен із цих 4х аркушів підписано представниками обох сторін та приєднано до справи ( а.с. 31-34 том 2).

Предстанвики обох сторін не заперечують, що для порівняння із підписом позивача на об"єкті дослідження, експертами можуть бути використані документи із підписом ОСОБА_1 на а.с. 227- 232 том 1 та 10-15,20,23 том 2.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках в т.ч. призначення господарським судом судової експертизи.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача,, як на ініціатора клопотання про її проведення.

Керуючись ст. 41,79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі експертизи - задовольнити повністю.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Люкс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу корпоративних прав, рішення загальних зборів та статуту товариства -- судову експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 58), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підписи в графі "Продавець" на другій сторінці договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року ?

- що було виконано раніше - друкований текст чи підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Продавець" на другій сторінці договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року?

Об'єкт дослідження знаходиться у справі на а.с. 203 у том 1.

Зразки підписів, які виконані особисто ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.10.2015 року, знаходяться на а.с. 31-34 том 2.

Зразки підписів, які, за доводами позивача, виконані особисто ОСОБА_1 на інших документах, та можуть бути використані для порівняння з підписом на об'єкті дослідження, знаходяться на а.с. 227- 232 том 1, а також 10-15, 20, 23 том 2.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел. 050- 381-47-93, АДРЕСА_1).

Направити експертам справу № 925/1338/15 у двох томах.

Провадження справі на час проведення експертизи - зупинити.

Суддя Н.М. Спаських