Ухвала суду № 51870395, 02.10.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р.Справа № 925/1477/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат"

про стягнення 37 588 777,00 грн. (ціну позову визначено судом)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним зобов'язаннями на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 43866-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 08.10.2010 року.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання від 02.10.2015 року про зупинення провадження у справі, оскільки рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2015 року у справі № 705/4745/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" вже визнано недійсним кредитний договір № 43866-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 08.10.2010 року та інші договори між сторонами.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження підримав повністю та просить його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Неможливість розгляду справи пов'язується із додатковими доказами, які суд отримає за результатами розгляду іншої справи, що мають істотне значення в даній справі, але не можуть бути отримані судом через обмеженість предметом доказування по даній справі.

Остаточне вирішення питання у справі Уманського міськрайонного суду № 705/4745/15-ц про дійсність чи недійсність кредитного договору № 43866-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 08.10.2010 року, існуванням якого обґрунтовані позовні вимоги в обох справах, матиме істотне значення для вирішення питань у даній справі про доведеність правової підстави стягнення позивачем боргу з відповідача.

Суд не погоджується із доводами представника позивача про те, що дана справа та справа Уманського міськрайонного суду № 705/4745/15-ц не пов'язані між собою, оскільки позовні вимоги в них обґрунтовані одним і тим же договором.

Також суд не погоджується із доводами позивача про те, що господарський суд Черкаської області вправі самостійно оцінити та переоцінити всі доводи про недійсність кредитного договору, які вже оцінені Уманським міськрайонним судом.

Суд вважає неправомірним встановлювати факти щодо гр. ОСОБА_3, яка є позивачем в Уманському міськрайонному суді та доводить свої порушені права, як фізична особа. Укладений між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ПОСП "Уманський тепличний комбінат" кредитний договір № 43866-20/10-1 є оспорюваним правочином і особа, яка доводить свої порушені права його укладенням, повинна бути лише позивачем у справі та у тому процесі, де вона бажає захистити свої права.

Натомість, з урахуванням ст. 1,21,27 ГПК України гр. ОСОБА_3 у господарському процесі може бути лише третьою особою.

Також суд не вважає правомірним оцінювати її доводи за документами зі справи Уманського міськрайонного суду (якщо навіть ці документи подасть позивач) про недійсність кредитного договору, порушене право фізичної особи та робити по них висновки, якщо позовної вимоги про визнання недійсним кредитного договору у справі № 925/1477/15 в господарському процесі вказана фізична особа не заявляла.

На підставі викладеного, провадження у справі слід зупинити до часу набрання законної сили рішенням у справі № 705/4745/15 Уманського міськрайонного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" про стягнення 37 588 777,00 грн. - зупинити до часу набрання законної сили рішенням у справі № 705/4745/15-ц Уманського міськрайоного суду, порушеної за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними договорів.

Зобов'язати учасників процесу негайно повідомити суд про результати розгляду справи № 705/4745/15-ц Уманського міськрайонного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських