Ухвала суду № 51870276, 01.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/4176/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Бринцев О.В. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Харкова 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про скасування рішення за участю :

прокурора - Стрельникова Є.В., посвідчення від 13.10.2012 року;

представника відповідача - не з`явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держземагентства у Харківській області - ОСОБА_2, за довіреністю № 32-20-14-15410/9-15 від 27.07.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 10.2 додатку 1 до рішення 10 сесії 6 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об`єктів» від 28.09.2011 року № 423/11 та визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.11.2011 року серії ЯК № 1592555, площею 2,9057 га, яка розташована в районі вул. Батумської у м. Харкові, Білгородське шосе (кадастровий номер 6310136300:16:013:0329). Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.08.2015 року.

Прокурор разом із позовною заявою надав клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

10.08.15р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року в задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - відмовлено; залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 управління Держземагентства у Харківській області; розгляд справи відкладено на 08.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Хирівської області 08.09.2015 року прокурор надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/4176/15 на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України (вх. № 35708).

Через канцелярію господарського суду Хирівської області 08.09.2015 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 35673), у зв`язку із перебуванням представника Харківської міської ради у щорічній відпустці.

Через канцелярію господарського суду Хирівської області 08.09.2015 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ОСОБА_1 управління Держземагентства у Харківській області) надав письмові пояснення по справі та просив суд розглянути справу без участі свого повноваженого представника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.09.2015 року прокурор надав письмові пояснення по справі (вх. № 39298).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.09.2015 року від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 39288), в якому відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в позові. У своєму відзиві, відповідач зазначає про те, що спірний п. 10.2 додатку до рішення 10 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 28.09.2011 року № 423/11 та виданий на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 159255 не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі - прокуратури м. Харкова. Також відповідач заперечує проти того, що ОК "ЖБК ОСОБА_3" було створено всупереч вимогам ст.ст. 133,135, 137 ЖК та Примірного статуту, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про кооперацію" відповідно до завдань та характеру діяльності кооператив може бути "обслуговуючим", а за напрямом діяльності - "житлово-будівельним". Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про кооперацію" ОК "ЖБК ОСОБА_3" може бути одночасно і житлово-будівельним і обслуговуючим, що не суперечить, ані ЖК УРСР, ані Примірнику статуту ЖБК. Враховуючи викладене, відповідач вважає , що Харківська міська рада, при прийнятті оскарженого рішення, врахувала те, що питання створення та діяльності кооперативів, метою яких є забезпечення економічних, соціальних та інших потреб їх членів, що, частково, регулювалися Житловим Кодексом Української РСР та Примірним Статутом, вже врегульовано чинним законодавством України, зокрема, шляхом прийняття як кодифікованих нормативно-правових актів таких як Цивільний кодекс України (2003), так і законів України, зокрема, Закону "Про кооперацію" (2003) та Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (2003). Отже, Харківська міська рада, перевіряючи правовий статус та правосуб`єктність кооперативу керувалась приписами ст.ст. 18,20 та 21 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Також відповідачем зазначено про те, що п. 10.2 додатку 1 до рішення 10 сесії Харківської міської ради від 28.09.2011 № 423/11 вичерпало свою дію в зв`язку з його виконанням, та не може бути скасовано. У своєму відзиві відповідач також вказує про сплив позовної давності, у зв`язку із обізнаністю прокурора з оскаржуваним рішенням з дати його ухвалення Харківською міською радою - 28.09.2011 року, та саме з цієї дати починається початок перебігу позовної давності щодо оскарження рішення Харківської міської ради від 28.09.2011 № 423/11 та у відповідності до ст. 257 ЦК України строк позовної давності за вимогами щодо оскарження цього рішення сплив 29.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи було відкладено на 01.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 року було призначено для розгляду справи № 922/4176/15 судову колегію.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.09.2015 року для розгляду справи № 922/4176/15 визначено судову колегію у складі: головуючої судді Добрелі Н.С., судді Бринцева О.В., судді Калініченко Н.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.10.2015 року прокурор супровідним листом (вх. № 39529/15) надав докази направлення на адресу ОСОБА_4 Держземагентства у м. Харкові копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 Держземагентства у м. Харкові, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

За таких обставин та враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4 Держземагентства у м. Харкові, за таких обставин колегія суддів, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 Держземагентства у м. Харкові (61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ`яненка, 7, 4 поверх).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 Держземагентства у м. Харкові (61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ`яненка, 7, 4 поверх).

2. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Учасникам судового процесу, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Зобов`язати залучену третю особу за три дні до судового засідання надати до суду:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- довідку на підтвердження права власності на земельну ділянку площею 2,9057 га, яка розташована в районі вул. Батумської у м. Харкові, Білгородське шосе (кадастровий номер 6310136300:16:013:0329) на момент видачі державного акту на спірну земельну ділянку від 31.12.2009 року та станом на вересень 2015 року.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

922/4176/15