Рішення № 51870252, 01.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/5347/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ватутінський комбінат вогнетривів", м. Ватутіне до Споживчого товариства "Колос", м. Харків про стягнення 60862,79 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1851-1 від 21.08.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Ватутінський комбінат вогнетривів" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Споживчого товариства "Колос" про стягнення 60862,79 грн. попередньої оплати. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу електричної енергії № 67 від 13.04.2009 року щодо повернення позивачу суми переплати за фактично спожитий обсяг електричної енергії, яка виникла станом на 01.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Позивач в судовому засіданні 01.10.2015р. надав супровідним листом (вх.№39389) для долучення до матеріалів справи додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, а також свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: 61166, Харківська область, м. Харків, пр-т. Леніна, буд. 40, яка зазначена позивачем у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте її не повернуто підприємством зв'язку.

Відповідно до п.п.1), 2) п.1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. N 958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно п.2 Розділу ІІ Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою прокурора за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

13.04.2009 року між Публічним акціонерним товариством "Ватутінський комбінат вогнетривів" (позивач) та Споживчим товариством "Колос" (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 67 (договір) та додаткову угоду № 1 від 13.04.2009 року, додаткову угоду №2 від 07.08.2009р., додаткову угоду №3/09 від 07.08.2009р., додаткову угоду №3/10/54 від 25.01.2010р., додаткову угоду №4 від 22.01.2010р., додаткову угоду №4/09 від 27.11.2009р. до цього договору.

Відповідно до п.1.1. договору за цим договором Постачальник (відповідач) зобов'язується погодинно продавати активну електричну енергію (далі - електричну енергію), а Покупець (позивач) - приймати й сплачувати електричну енергію на умовах та в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 3.1.1. договору постачальник зобов'зується продавати покупцеві електричну енергію в обсягах, терміни і за ціною на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.3.1. договору покупець зобов'язується вчасно здійснювати оплату за електричну енергію відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 5.3.,п.5.4. договору порядок і термін оплати за купованою Покупцем електричну енергію за цим договором визначаються сторонами у Додатковій угоді №1, що є невід'ємною частиною цього договору. Умови цієї Додаткової угоди можуть переглядатися Сторонами на розрахунковий період, але не пізніше 20 числа місяця, що передує розрахунковому. У випадку переплати за фактично спожитий обсяг електричної енергії, сума переплати зараховується Постачальником як оплата за електричну енергію в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок Покупця за його письмовою вимогою протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня отримання такої вимоги.

Додатковою угодою № 1 до договору, сторони погодили порядок і терміни оплати електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до 01 числа розрахункового періоду - 30% від загальної вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді за роздрібним тарифом ЕО.

Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди до 10 числа розрахункового періоду - 30% від загальної вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді за роздрібним тарифом ЕО.

Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди до 20 числа розрахункового періоду - 30% від загальної вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді за роздрібним тарифом ЕО.

Відповідно до п. 1.4 додаткової угоди остаточний розрахунок за фактично спожитий обсяг електроенергії - впродовж 5 (п'яти) банківських днів з дня завершення відповідного розрахункового періоду на підставі рахунку виставленого Постачальником. Фактично спожитий обсяг електроенергії у кожному розрахунковому періоді визначається по даним приладів обліку та фіксується у акті прийому - передачі електроенергії.

Додатковою угодою № 4 до договору, сторони змінили умови п.4.1. договору та виклали його у такій редакції:

4.1. Обсяг електричної енергії, що купується Покупцем у розрахунковому періоді, узгоджується Сторонами в План - графіку (Додаток №1 до договору). Вказаний в План - графіку обсяг купівлі - продажу електричної енергії може корегуватися (збільшуватися) тільки за згодою Сторін. У разі необхідності Покупець може один раз до 15 числа (включно) розрахункового місяця збільшити замовлений обсяг купівлі електроенергії за наступних умов:

49) величина збільшення замовленого обсягу купівлі електроенергії не повинна перевищувати 25% від замовленого обсягу купівлі електроенергії, указаного в План - графіку, наданому відповідно до п.3.2.2. Договору;

50) Здійснення Покупцем оплати до 17-00 годин (час зарахування коштів на поточний рахунок) до 15 числа (включно) розрахункового місяця коштів у сумі, що дорівнюють 100% вартості, визначеної на підставі додатково замовленого обсягу, який зазначається у відповідному письмовому зверненні Покупця до Постачальника та встановленого НКРЕ роздрібного тарифу на електроенергію, що діє для Покупця у розрахунковому місяці, з урахуванням ПДВ;

51) відсутність станом на 17-00 годин (час зарахування коштів на поточний рахунок) 15 числа (включно) розрахункового місяця порушень щодо виконання умов оплати за куповану електричну енергію згідно п. 5.3. Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови вищезазначеного договору та вчасно оплачував рахунки відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи.

Так, відповідачем були виставлені позивачу рахунки №0310-04/15 від 04.04.2015р. на суму 324604,80 грн. за другий плановий платіж у квітні 2015 року, та №0372-04/15 від 09.04.2015р. на суму 327857,40 грн. за третій плановий платіж у квітні 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Покупцем були прийняті до оплати відповідні рахунки та проведено перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжними дорученнями №1065 від 09.04.2015р. на суму 324604,80грн. та №1203 від 22.04.2015р. на суму 327857,40 грн., загалом на суму 652462,20 грн.

Крім того, станом на 01.04.2015 року у позивача існувала переплата за фактично спожитий обсяг електричної енергії за попередній період в сумі 385146,90 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.05.2015 р., підписаним сторонами та скріпленим печатками їх підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач поставив позивачу електричну енергію з 01 квітня 2015 р. по 30 квітня 2015 р. у кількості 605 146 кВт*год на загальну суму 976 746,31 грн., що підтверджується актом № 04/2015 прийому-передачі електричної енергії від 30.04.2015 р.

Отже, станом на 01.05.2015 року переплата за фактично спожитий позивачем обсяг електричної енергії склала 60 862,79 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.05.2015 року.

Позивач отримав від відповідача лист за вих. № 0311/е від 30.04.2015 р. (а.с. 57), в якому останній зазначив про те, що відповідача було виключено з Реєстру погоджених та зареєстрованих повідомлень на купівлю електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в травні 2015 року та, що ним докладається максимум зусиль для відновлення постачання електричної енергії для підприємства з 01 червня 2015 року.

У зв`язку з тим, що відповідача було виключено з Реєстру погоджених та зареєстрованих повідомлень на купівлю електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії, у відповідача відсутня можливість вести свою господарську діяльність та постачати електроенергію позивачу.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем було сплачено відповідачу попередню оплату, а відповідачем не здійснено постачання електричної енергії, у останнього утворилась заборгованість по поставці електричної енергії в сумі 60862,79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2015 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист за вих. № 1515 від 03.07.2015 р., в якому позивач повідомив відповідача про необхідність повернення попередньої оплати в сумі 60862,79 грн.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, попередню оплату в сумі 60862,79 грн. позивачу не повернув.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що договір № 67 від 13.04.2009 року, укладений між сторонами по справі, за своєю природою є договором купівлі продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги те, що факт перерахування коштів позивачем підтверджується належними доказами, а саме платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи, враховуючи те, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо поставки електроенергії, чим суттєво порушив умови укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача передплати в сумі 60862,79 грн., які було перераховано відповідачу в якості авансу правомірна та обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача в розмірі визначеному п.п.1) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 1218 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 526, 623-629, 655, 693 Цивільного кодексу України; ч. 1 ст. 174, ст. 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 65, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Споживчого товариства "Колос" (61166, м. Харків, пр-т. Леніна, буд. 40, код ЄДРПОУ 30236600, р/р 2600249021120 в ХФ АТ КБ "Хрещатик", МФО 350880) на користь Публічного акціонерного товариства "Ватутінський комбінат вогнетривів" (20254, Черкаська область м. Ватутіне, вул. Індустріальна, буд. 11, код ЄДРПОУ 00191916, р/р 26000187027400 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005) 60862,79 грн. суми попередньої оплати та 1218 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_2