Ухвала суду № 51870206, 28.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/4298/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 70329,87 грн. за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І.

відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №б/н від 15.10.2012 року у розмірі 70329,87 грн. (27000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 20741,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 18500,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4087,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним договором. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 19.08.2015 року о 10:30 год. Ухвалою суду від 19.08.2015 року розгляд справи був відкладений до 21.09.2015 року до 10:10 год. В судовому засіданні 21.09.2015 року була оголошена перерва до 28.09.2015 року до 12:15 год. Ухвалою суду від 21.09.2015 року, за клопотанням відповідача, строк розгляду спору був продовжений до 09.10.2015 року включно.

В судовому засіданні 28.09.2015 року представник відповідача надав суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки між сторонами відбувається процес реструктуризації боргу та розглядається можливість укладення мирової угоди або відкликання позову позивачем, що потребує додаткового часу для документального узгодження позицій сторін.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення вищеозначеного клопотання відповідача.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова