Ухвала суду № 51869815, 02.10.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2015 року Справа № 915/1737/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор", вул. Ківерцівська, 3, м. Луцьк, 43006 (код ЄДРПОУ 08029701)

до відповідача ОСОБА_1 частини А0959, вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54038 (код ЄДРПОУ 26614739)

про стягнення заборгованості в розмірі 17 250 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор" до відповідача ОСОБА_1 частини А0959 з позовними вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 17 250 грн. за договором про закупівлю послуг з виконання робіт на авіаційних двигунах РД-33-2С, які експлуатуються за технічним станом № 5/34/422/491 від 17.10.2013 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з пунктами 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

До позовної заяви позивачем взагалі не додані докази направлення відповідачу копії позовної заяви разом з додатками, що є порушенням вимог ст. 56, 57 ГПК України.

Крім того, судом встановлено, що в переліку додатків до позовної заяви позивач вказав, що додає до позовної заяви копію позовної заяви з копіями документів відповідачу. Однак, ГПК України не передбачено повноважень судів щодо направлення копій позовної заяви з додатками учасникам процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд дійшов висновку, що неподання позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Луцький ремонтний завод "Мотор" позовну заяву вх. № 18309/15 від 01.10.2015 року з додатками без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Додаток:

- позовна заява вх. № 18309/15 від 01.10.2015 року з додатками (всього на 143 арк.).

СуддяЕ.М. Олейняш