Ухвала суду № 51869567, 16.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.04.13 Справа№ 5015/3049/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс», м. Донецьк

про: стягнення 949 067,50 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс», м. Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області

про: стягнення 104 979,52 грн.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників:

від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 юрисконсульт юридичного відділу (довіреність № 67 від 24.12.2012 року);

від відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.03.2013 р.)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не зявився

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця», м. Львів та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс», м. Донецьк про стягнення 949 067,50 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 104 979,52 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2013 року розгляд заяви призначено на 02.04.2013 року. Ухвалою суду від 02.04.2013 року розгляд справи відкладено на 16.04.2013 року.

Представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 02.04.2013 року виконав частково, 15.04.2013 року на адресу суду надійшло доповнення до клопотання за вх. № 12345/13.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 02.04.2013 року виконав частково, зобовязався подати відзив при ознайомленні правової позиції третьої особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 02.04.2013 року не виконала, причин неявки не повідомила.

Крім того, сторонами подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору для можливості надання суду документів по справі, зокрема ознайомитися з позицією третьої особи та надання відзиву. Дане клопотання судом задоволено.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відсутності в матеріалах справи правової позиції третьої особи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на : 14.05.13 о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 612 (6 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

1.Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2013 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу: виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2013 року, а саме:

надати суду письмові пояснення щодо підстав отримання металобрухту у вагоні № 67849273 (за залізничною накладною № 35690353), у вагоні № 65299240 (за залізничною накладною № 35759331), у вагоні № 6538684 (за залізничною накладною № 35759281) від вантажовідправника ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» та докази надходження металобрухту неналежної якості у зазначених вагонах, підстави їх прийняття/повернення;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А