Ухвала суду № 51869433, 05.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.10.2015

Справа № 910/6764/13

За позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України

до Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

про стягнення 50000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" про стягнення 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2013 р. № 28-ріш у справі № 04/63-11 на Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" накладено штраф у розмірі 50 000, 00 грн. за вчинення порушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з розміщення та обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідач штраф в розмірі 50 000,00 грн. у встановлені законом строки не сплатив, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі 50 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2012 у справі № 5009/2452/12 товариство з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком” замінено його правонаступником - приватним акціонерним товариством “Фарлеп-Інвест”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6764/13 та призначено справу до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 р. у справі №910/6764/13, що залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013р., позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України пеню у розмірі 50 000 грн. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, а також, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013р. у справі №910/6764/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 09.09.2014р. Постанову Вищого господарського суду України від 03.09.2013р. у справі №910/6764/13 скасовано та передано справу на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2014р. у справі №910/6764/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва № 04-23/1004 від 05.11.2014 р. у справі № 910/6764/13 призначено повторний автоматичний розподіл.

У результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/6764/13, останню передано до розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 р. прийнято справу №910/6764/13 до свого провадження та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. № 910/6764/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

30.09.2015 р. відділом діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» отримано Заяву від 29.09.2015 р. про видачу наказу по справі № 910/6764/13.

Згідно даної заяви відповідач просить суд видати наказ про повернення стягненої грошової суми у розмірі 50 000, 00 грн. по справі № 910/6764/13 на підставі ст. 122 ГПК України.

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу наказу по справі № 910/6764/13 та поданого на підтвердження викладеного в заяві платіжного доручення № 435960 від 11.03.2013 р., відповідач просить суд повернути йому суму штрафу у розмірі 50000, 00 грн., накладеного рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2013 р. № 28-ріш у справі № 04/63-11, що сплачений платіжним дорученням № 435960 від 11.03.2013 р. з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог у даній справі.

З цього приводу суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Судом встановлено, що рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 р. № 28-рш у справі № 04/63-11 (далі – Рішення АМК) визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (правонаступник прав і обов'язків якого, є приватне акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"), які полягають у встановленні в м. Запоріжжі для споживачів необґрунтованої вартості послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 частиною другою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (п. 2 резолютивної частини).

Як зазначено у пункті 3 резолютивної частини Рішення АМК, за вчинення порушення, зазначеного у пункті 2 цього рішення, накладено штраф на товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (правонаступник прав і обов'язків якого, є приватне акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест") у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв’язку з несвоєчасною, на думку позивача, сплатою відповідачем штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 р. № 28-рш у справі № 04/63-11, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. № 910/6764/13 в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 50 000, 00 грн. за заявлений позивачем період відмовлено.

При цьому, стягнення суми штрафу, накладеного Рішенням АМК не було предметом позову у справі № 910/6764/13 ні під час першого розгляду, ні під час нового розгляду.

За таких обставин, відмова в позові про стягнення пені за прострочення сплати штрафу жодним чином не впливає на сам штраф та його сплату відповідачем, тим більше в межах розгляду справи про стягнення тільки пені, а отже підстав для повернення 50 000, 00 грн. штрафу відповідно до ст. 122 ГПК України немає.

Таким чином, заява відповідача від 29.09.2015 р. про видачу наказу по справі № 910/6764/13 є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, та, відповідно, такою, що не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» від 29.09.2015 р. про видачу наказу про повернення стягнутої грошової суми у розмірі 50 000 грн. по справі № 910/6764/13 відмовити.

Суддя Ю.В. Картавцева