Рішення № 51869215, 23.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/124/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 Справа № 908/4800/15

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Михайлівський райагропостач, 72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 1

до відповідача: приватного підприємства АГРО-ТРЕЙД-2, 72000, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Маяковського, 2

про стягнення 40 000 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.12.14 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

31.08.15 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось приватне акціонерне товариство Михайлівський райагропостач (далі АТ Михайлівський райагропостач) про стягнення з приватного підприємства АГРО-ТРЕЙД-2 (далі ПП АГРО-ТРЕЙД-2) 40 000 грн. за договором від 15.04.14 № 1/177.

31.08.15 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву АТ Михайлівський райагропостач до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 31.08.15 судом порушено провадження у справі № 908/4800/15, якій присвоєно № провадження 17/124/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 23.09.15.

За клопотання представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 23.09.15, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представника позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та в обґрунтуванні від 23.09.15, зазначав наступне. 15.04.14 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 1/177, відповідно до якого відповідач зобовязався поставити та передати у власність позивачу на умовах франко-склад покупця сільгосппродукцію врожаю 2014 року, а позивач зобовязався прийняти та оплатити її вартість згідно умов договору, а саме 32 тонни ячменю вартістю 1250 грн. за 1 тонну. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі та у встановлені договором строки. Разом з тим, відповідач прийнятих на себе зобовязань не виконав. У звязку із чим, позивач керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 694, 695 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 222 ГК України просить суд стягнути з відповідача 40 000 грн. попередньої оплати за товар.

Відповідач в судове засідання призначене на 23.09.15 не зявився. 23.09.15 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання ПП АГРО-ТРЕЙД-2, в якому відповідач вказує, що він повідомлений про розгляд справи № 908/4800/15 на 23.09.15 о 12 год. 20 хв. Також зазначає, що проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.14 між приватним підприємством АГРО-ТРЕЙД-2 (Продавець) та АТ Михайлівський райагропостач (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1/177, згідно із умовами якого (п. 1.1.) продавець зобовязався поставити та передати у власність покупцеві на умовах франко-склад покупця сільгосппродукцію врожаю 2014 року (продукція), а покупець зобовязався прийняти продукцію та оплатити її вартість згідно умов цього договору, а саме: ячмінь за ціною 1250 грн. за тону, в т.ч. ПДВ, а всього на суму 40 000 грн., у т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 1.2. договору, загальна вартість договору 40 000 грн., у т.ч. ПДВ 6666,67 грн.

Згідно із п. 2.1. договору, продавець по товарно-транспортним накладним, оформленим відповідно до діючого законодавства, ведення первинних документів у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 966-ХІV від 16.07.99, своїм автотранспортом здійснює поставку продукції на умовах ЕХW-зерновий склад АТ «Михайлівський райагропостач», розташований за адресою: смт Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 1.

Пунктом 3.1. договору закріплено, що сплата коштів за цим договором здійснюється в національній валюті України шляхом переведення коштів на банківський рахунок продавця відповідно до реквізитів, зазначених у відповідному рахунку, виданому отримувачем коштів (п. 3.1. договору).

У відповідності із п. 3.2. договору, покупець здійснює 100% попередню оплату вартості продукції протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання цього договору та надання рахунку на оплату.

Пунктом 7.5. договору передбачено, що договір набуває чинності з дати підписання договору і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/4800/15, АТ Михайлівський райагропостач відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 15.04.14 № 1/177 та виставленого ПП АГРО-ТРЕЙД-2 рахунку від 16.04.14 № 1 перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 40 000 грн.

Факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів на вказану суму підтверджується належним чином засвідченою копією банківської виписки по рахунку від 16.04.14, яка містяться в матеріалах цієї справи.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (…).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що кінцевий строк поставки продукції: ячмінь - до 15.07.2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали цієї справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобовязань не виконав, поставку продукції в строк, визначений у п. 2.2 договору від 15.04.14 № 1/177, не здійснив.

Згідно із ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Претензією за вих. від 28.07.15 № 1-835 позивач вимагав від ПП АГРО-ТРЕЙД-2 у 10-денний термін з моменту отримання цієї претензії сплатити АТ «Михайлівський райагропостач» суму заборгованості в розмірі 225 720,05 грн., з якої 40 000 грн. основного боргу за договором від 15.04.14 № 1/177.

Доказів поставки відповідачем сільгосппродукції врожаю 2014 року передбаченої умовами договору (п.1.1) на суму 40 000 грн. матеріали цієї справи не містять.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 40 000 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи та не заперечується відповідачем у наданому до суду клопотанні від 23.09.15.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів належного виконання умов спірного договору щодо поставки продукції в строк, передбачений п. 2.2 договору, суд вважає, що позовна вимога АТ Михайлівський райагропостач про стягнення з ПП АГРО-ТРЕЙД-2 40 000 грн. суми попередньої оплати за продукцію є доведеною, обґрунтованою, підтвердженою доданими документами та такою, що підлягає задоволенню судом.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у розмірі 1 827 грн. покладаються на відповідача.

Судом розяснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…) після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувача (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства АГРО-ТРЕЙД-2 (72003, Запорізька область, смт Михайлівка, вул. Маяковського, буд. 2, код ЄДРПОУ 31828444) на користь приватного акціонерного товариства Михайлівський райагропостач (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 1, код ЄДРПОУ 00903957, р/р 26003702919707 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) - 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.09.15.

Суддя В.Л. Корсун