Ухвала суду № 51868733, 15.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.2015 Справа № 905/1492/15

Господарський суд Донецької області у складі:судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика», м. Донецьк

та до Приватного підприємства-фірми «Дарял», м. Запоріжжя

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт», м. Макіївка

Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель № 45938, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (директор особисто за паспортом ВА 460639)

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.06.2015)

від відповідача-1: ОСОБА_3О.(довіреність від 10.06.2015)

від відповідача-2:не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2:не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» та до Приватного підприємства-фірми «Дарял», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» та Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель № 45938.

Представник відповідача-2 Приватного підприємства-фірми «Дарял» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України), необхідність витребування нових доказів (пункт 3 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представників відповідача-2 та третіх осіб, ненаданням витребуваних ухвалою суду від 19.08.2015 документів, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.10.2015 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 323.

2.Зобовязати позивача надати суду копію висновку судового експерта ОСОБА_4 № 192/2 від 16.01.2013р.

3.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» надати суду:

-докази реалізації порошкового дроту для ківшевої обробки рідкого металу;

-пояснення щодо місцезнаходження порошкового дроту для ківшевої обробки рідкого металу.

4.Зобовязати Приватне Підприємство-фірму «Дарял» надати суду:

-відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

-документи, які підтверджують його правовий статус, довідку Управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

5.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» та Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» надати суду:

-письмові пояснення щодо обставин справи;

-документи, які підтверджують (або спростовують) підстави позову.

6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7.Явка уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання є обовязковою.

8.Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Овсяннікова