Ухвала суду № 51868519, 05.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 922/175/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "Співдружність Комп" на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015р.у справі№ 922/175/15 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", 2.Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО - ХОЛДИНГ", 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"провизнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Співдружність Комп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015р. у справі № 922/175/15. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження направлення копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з касаційною скаргою заявником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено в касаційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотанні скаржником зазначено, що Корпорацію "Співдружність Комп" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що на думку заявника свідчить про тяжкий фінансовий стан та не можливість сплатити судовий збір, в зв'язку з чим просить звільнити його від такого обов'язку. Однак жодних доказів існування наведених обставин та скрутного фінансового становища, а також відсутності можливості сплатити судовий збір у належному розмірі скаржником суду не надано.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як роз'яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, клопотання Корпорації "Співдружність Комп" не підлягає задоволенню, оскільки вказані скаржником обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у розумінні статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Корпорації "Співдружність Комп" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015р. у справі № 922/175/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова