Постанова № 51867800, 02.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 жовтня 2015 року № 826/12237/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області до третя особа Національної академії аграрних наук України Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН"про стягнення коштів, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної академії аграрних наук України, третя особа - Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН" про стягнення коштів з рахунків на користь на користь державного та місцевого бюджетів.

У судовому засіданні 23.07.2015 суд ухвалив замінити Державну податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області на Державну податкову інспекцію у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН" податкового боргу в розмірі 259 079,75 грн., у зв'язку з чим та на підставі пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України, позивач просить стягнути борг з коштів Національної академії аграрних наук України, в управлінні якого перебуває боржник.

У судове засідання 23.07.2015 представник позивача не прибув, подавши заяву з проханням розглядати справу без участі представника податкової інспекції.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 23.07.2015 не прибули, своєї позиції щодо позовних вимог суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН" (код ЄДРПОУ 05460404), засновником якого є Національна академія аграрних наук України, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН", управління державним майном, закріпленим за господарством, здійснює Українська академія аграрних наук.

Указом Президента України від 06.01.2010 N 8/2010, надано Українській академії аграрних наук статус національної та надалі перейменовано в Національну академію аграрних наук України.

Згідно із додатком до постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук» від 22 червня 1999 р. N 1089, Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" Інституту птахівництва (код 05460404) перебуває у віданні Української академії аграрних наук.

Згідно із довідкою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, станом на 13.05.2015 за Державним підприємством "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН" обліковується податковий борг в розмір 259 079,75 грн.

У зв'язку з чим, податковим органом на адресу третьої особи була направлена податкова вимога від 18.12.2014 № 598-25, яка була отримана підприємством 23.12.2014, а також було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 18.12.2014 № 169/25 та складено акт опису майна від 19.01.2015 № 4/25, згідно якого у підприємства відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу.

Крім того, позивач звертався до суду із адміністративним позовом про стягнення податкового боргу із Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН". Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 № 820/1541/15 було задоволено подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення з розрахункових рахунків Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН" податкового боргу в сумі 74 066,31 грн.

17.01.2015 Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, відповідно до статті 96 Податкового кодексу України звернулася із поданням № 117/9/20-09-25-26 до Національної академії аграрних наук України, в якому просила прийняти рішення згідно із чинним законодавством щодо:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

25.02.2015 Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області отримала лист Національної академії аграрних наук України від 16.02.2015 № 102-3/61, в якому було зазначено, що Національна академія аграрних наук України позбавлена можливості самостійно прийняти одне із рішень, запропонованих податковою інспекцією

У зв'язку з чим, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області, відповідно до пункту 96.3 Податкового кодексу України, звернулася до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно із пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України, не може бути використані як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу".

Згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу", предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Статтею 1 Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", затверджено перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 1, та затверджено перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, згідно з додатком 2.

Крім того, в підпункті 87.3.5 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України зазначено, що не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 № 1954, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 січня 2011 р. за № 109/18847, затверджено Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства (далі - Положення № 1954).

Відповідно до пунктів 5 - 7 Положення № 1954, після дати вручення підприємству податкової вимоги, яка надсилається (вручається) платнику податку в порядку, визначеному статтею 59 Податкового кодексу України, не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати ним суми грошового зобов'язання наказом керівника підприємства затверджується рішення про проведення інвентаризації майна підприємства, склад інвентаризаційної комісії та дата інвентаризації. До складу інвентаризаційної комісії, яку очолює керівник підприємства, залучаються головні спеціалісти та інші фахівці, обізнані з відповідною технологією та організацією виробництва. Датою інвентаризації є дата не пізніше третього календарного дня від дати вручення підприємству податкової вимоги. Інвентаризація майна проводиться згідно з чинним законодавством і повинна бути завершена в строк до 15 календарних днів після визначеної наказом дати інвентаризації. Результати інвентаризації узагальнюються на засіданні інвентаризаційної комісії та оформляються протоколом, який підписується всіма членами комісії та затверджується керівником підприємства. На підставі матеріалів інвентаризації підприємство в п'ятиденний строк після затвердження результатів інвентаризації складає пооб'єктні переліки майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, за відповідними формами, наведеними в додатках 1 та 2 до цього Положення. Під час формування переліків керуються вимогами пункту 4 цього Положення та частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". Зазначені переліки майна підприємство подає на затвердження до органу, уповноваженого управляти таким державним майном.

Особливості погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств визначені статтею 96 Податкового кодексу України .

Відповідно до пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно із пунктом 96.3 статті 96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що податковий орган має право звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків, який має борг, з поданням, відповідно до статті 96 Податкового кодексу України лише, якщо контролюючим органом вжиті всі заходи для самостійного погашення боргу та, якщо у підприємства відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Судом було встановлено, що не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків: майно, яке відноситься до об'єктів державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації (перелік визначений в Законі України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації") та майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств (порядок віднесення майна визначений в Положенні № 1954).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду акт опису майна від 19.01.2015 № 4/25, згідно якого у Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН" відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу.

У зв'язку з чим, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Національної академії аграрних наук України, яка управляє майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН", із поданням від 17.01.2015 № 117/9/20-09-25-26, відповідно до пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України.

В той же час, суд звертає увагу, що позивач не надав суду додаток 1 до Положення № 1954 (Перелік майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації) або додаток 2 Положення № 1954 (Перелік майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації), хоча дані переліки мають бути складені підприємством (в даному випадку Державним підприємством "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН") після отримання податкової вимоги про сплату та мають бути затверджені органом, уповноваженого управляти таким державним майном (Національною академією аграрних наук України).

Також, суд звертає увагу, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН" не включено ані до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 1 до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", ані до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, згідно з додатком 2 до даного Закону.

Відтак, суд встановив, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН" є державним підприємством, майном якого управляє Національна академія аграрних наук України.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, що майно Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН", не може бути внесено в податкову заставу та відчужено, оскільки в додатках 1 та 2 до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" дане підприємство відсутнє, а додаток 1 до Положення № 1954, яким визначається перелік майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт, що майно Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" ІСГПС НААН", не може бути внесено в податкову заставу та відчужено, а отже на нього не розповсюджується дія приписів статті 96 Податкового кодексу України, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов