Ухвала суду № 51867197, 24.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ № 826/3511/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Іщука І.О., Огурцова О.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зобов'язання подати звіт по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дігюнса» звернулося до суду з позовом в якому просило суд:

- визнати протиправним рішення №36/11 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Дігюнса» від 21.01.2015 року;

- скасувати рішення №36/11 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Дігюнса» від 21.01.2015 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України внести запис до реєстру платників податку на додану вартість про скасування рішення №36/11 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Дігюнса» від 21.01.2015 року без видачі нового свідоцтва платника цього податку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса» задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення №36/11 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Дігюнса» від 21.01.2015 року. Скасовано рішення №36/11 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Дігюнса» від 21.01.2015 року.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України внести запис до реєстру платників податку на додану вартість про скасування рішення №36/11 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Дігюнса» від 21.01.2015 року без видачі нового свідоцтва платника цього податку.

18 вересня 2015 року через відділ документообігу суду від представника ТОВ «Дігюнса» надійшла заява про зобов'язання подати звіт.

В клопотанні представник позивача вказує, що відповідачами по справі жодних дій щодо виконання судового рішення вчинено не було, на його письмове звернення до податкового органу відповіді не надано, тому він вимушений звернутися до суду у порядку визначеному ст. 267 КАС України.

Суд розглянувши заявлене клопотання зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду № 28/12/13-13 від 9 січня 2013 року, роз'яснено, що норми пункту 4 частини першої статті 163 кореспондують норми абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій позовній заяві позивач не ставив перед судом питання щодо встановлення контролю за виконання судових рішень по даній адміністративній справі. Приймаючи рішення по даній справі судом також не встановлювався строк для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Тобто це право суду, а не його обов'язок встановлювати такий строк.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Дігюнса» про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яка подана після прийняття постанови у справі, задоволенню не підлягає.

Одночасно суд повідомляє позивача, що він може звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови у порядку встановленому п. 9 ст. 267 КАС України, або із позовною заявою у порядку встановленому ст. 181 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 267 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса» про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державну фіскальну службу України, подати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 року по справі №826/3511/15 - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді І.О. Іщук

О.П. Огурцов