Ухвала суду № 51867164, 24.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ № 826/2125/15 (ДМ 1157)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Огурцова О.П., Кузьменка В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології і надр України, третя особа Міністр екології та природніх ресурсів України про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології і надр України, третя особа Міністр екології та природніх ресурсів України про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015 позов задоволено повністю. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінет Міністрів України від 17.12.2014 №1222-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби геології та надр України» з посади першого заступника голови Державної служби геології та України. Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної служби геології та надр України. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 24.12.2014 №188-к «Про звільнення ОСОБА_1.». Зобов'язати Державну службу геології та надр України видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника голови Державної служби геології та надр України з 24.12.2014 на підставі поновлення на попередньому місці у зв'язку з незаконним звільненням.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист, який подано стягувачем на виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Боржником згідно виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 №826/2125/15 визначено Державну службу геології та надр України, що знаходиться за адресою: вул. Ежена Потьє, 16, м.Київ, 03680.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 02.04.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.08.2015. через канцелярію суду надійшла заява від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 826/2125/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2015 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 826/2125/15 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 16.09.2015.

У судовому засіданні 16.09.2015 представник Міністерства юстиції України підтримав подану заздалегідь заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 826/2125/15 та просив змінити спосіб та порядок виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної служби геології надр України, на виконання якої судом видано виконавчий лист від 31.03.2015 №826/2125/15, за яким боржником є Державна служба геології надр України.

Позивач проти зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/2125/15 заперечував.

В судовому засіданні 16.09.2015 за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням фактичних обставин справи та думки сторін, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/2125/15, зважаючи на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи не поновлено на посаді, отже не виконано рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

В той же час, заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому у суду відсутні правові підстави для зміни способу і порядку виконання постанови суду.

При цьому, суд приходить до висновку проте, що належним способом виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2015 та захисту законних прав позивача у даній справі є вирішення питання щодо поновлення на посаді ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної служби геології надр України.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб захисту, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, якщо ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 124 та пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства проголошується обов'язковість судових рішень.

Конституційний Суд України в Рішенні від 26.06.2013 по справі № 1- 7/2013 (5-рп/2013) вказав на те, що відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Оскільки заявником не доведено наявність обставин, передбачених частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підтверджено факти виконання боржником зобов'язальної частини постанови Окружного адміністративного суду міста. Києва від 30.03.2015, а також наявність обставин, які ускладнюють виконання наведеного судового рішення, судом не вбачається підстав для задоволення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Києві Кузьменка О.С. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва в справі №826/2125/15 у зв'язку із чим заява представника відповідача задоволена бути не може.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Києві Кузьменка О.С. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною 1 статті 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Р.О.Арсірій

Судді В.А.Кузьменко

О.П.Огурцов