Ухвала суду № 51867119, 14.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ № 826/7011/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом’янського району РС ГУЮ у м. Києві про виправлення описки в судовому рішенні в межах адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніво»

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління

ДФС у м.Києві

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у

м.Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніво» задоволено повністю. Скасовано запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом’янському району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 29 вересня 2014 року № 10731440017012823 про підтвердження відомостей щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ «Топ Ніво»; скасовано рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 01 жовтня 2014 року № 50/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво»; визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 жовтня 2014 року № 22760/10/26-58-18-04-14 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за серпень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за серпень 2014 року визнано такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання – 14 жовтня 2014 року; визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 жовтня 2014 року № 22814/10/26-58-18-04-14 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за вересень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за вересень 2014 року визнано такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання – 14 жовтня 2014 року; визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19 листопада 2014 року № 25713/10/26-58-18-04-14 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за жовтень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за жовтень 2014 року визнано такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання – 13 листопада 2014 року.

17 липня 2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом’янського району РС ГУЮ у м. Києві подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року шляхом заміни запису від 29 вересня 2014 року № 10731440017012823 «про підтвердження відомостей щодо відсутності за місцезнаходженням» на вірний «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Про дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року в адміністративній справі № 826/7011/15 міститься помилка, а саме: невірно вказано запис від 29 вересня 2014 року № 10731440017012823 «про підтвердження відомостей щодо відсутності за місцезнаходженням» замість вірного «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року в адміністративній справі № 826/7011/15 міститься помилка, а саме: невірно вказано запис від 29 вересня 2014 року № 10731440017012823 «про підтвердження відомостей щодо відсутності за місцезнаходженням» замість вірного «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року в адміністративній справі № 826/7011/15 міститься помилка, а саме: невірно вказано запис від 29 вересня 2014 року № 10731440017012823 «про підтвердження відомостей щодо відсутності за місцезнаходженням» замість вірного «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник