Ухвала суду № 51866914, 10.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Київ№ 826/16864/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Нагорянського С.І. при секретарі судового засідання Швед В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Мистецького інституту художнього моделювання та дизайну ім. Сальвадора Далі Фурси О.О. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивача: Марієна І.С.,

відповідача: Сидорчук Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" з позовною заявою до ректора Мистецького інституту художнього моделювання та дизайну імені Сальвадора Далі Фурси Оксани Олександрівни, в якій просила:

- визнати дію ректора Мистецького інституту художнього моделювання та дизайну імені Сальвадора Далі Фурси Оксани Олександрівни, що полягає у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача - протиправною.

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яку з вини відповідача зазнав позивач,у розмірі 6530,00 грн. (штрафні санкції за порушення Договору про надання юридичних послуг від 09 лютого 2015 року);

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яку з вини відповідача поніс позивач, у зв'язку з підготовкою даної позовної заяви, сплачену позивачем відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 22 червня 2015 року у розмірі 3750,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року.

У судовому засіданні 10 вересня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача проти заявленого заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що публічно-правовим спором у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі позивачем вказано у якості відповідача - Ректора Мистецького інституту художнього моделювання та дизайну ім. Сальвадора Далі Фурсу О.О.

Водночас, згідно Довідки АБ №623601 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, «Мистецький інститут художнього моделювання та дизайну імені Сальвадора Далі» є приватним вищим навчальним закладом.

Крім того, як вбачається із Статуту Приватного вищого навчального закладу «Мистецький інститут художнього моделювання та дизайну імені Сальвадора Далі», затвердженого Міністерством освіти і науки України 18 березня 2008 року, інститут створено у формі приватного закладу.

Таким чином, вищенаведені обставини підтверджують, що вказаний у даній справі відповідач - Ректор Мистецького інституту художнього моделювання та дизайну ім. Сальвадора Далі Фурса О.О. не здійснює управлінських функцій щодо позивача, оскільки даний інститут є приватним вищим навчальним закладом.

Крім того, у судовому засіданні судом було встановлено, що відповідачу не передавались владні повноваження суб'єктів владних повноважень щодо будь-яких правовідносин, які могли б бути віднесені до публічно-правовоих.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлений ними спір не носить публічно - правового характеру, а відповідач є приватним навчальним закладом, який не здійснює щодо позивача владних (управлінських) функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд роз'яснює позивачу, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки віднесений до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 826/16864/15 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Мистецького інституту художнього моделювання та дизайну ім. Сальвадора Далі Фурси О.О. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2015 року.

Суддя С.І. Нагорянський