Ухвала суду № 51866482, 08.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ № 826/8642/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1до 1) Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова С. І. 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 44035 від 04.07.2014, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» оформлене наказом № 6 від 18.11.2014 (згідно переліку);

- зобов'язати відповідача-1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача-2 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015 суддею ОСОБА_2 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

12.08.2015 розпорядженням № 885 дана справа направлена на повторний автоматизований перерозподіл у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2 щодо здійснення правосуддя, в провадженні якої перебувала дана справи.

13.08.2015 дана справа в результаті автоматизованого розподілу передана для продовження розгляду судді Кобилянському К.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 справу №826/9174/15 було прийнято до провадження судді Кобилянського К.М. та призначено справу до судового розгляду.

04.09.2015 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі позивача.

07.09.2015 від відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Просив розглядати заявлене клопотання без участі представника відповідача-1.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21,22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 та статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/8642/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21,22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський