Ухвала суду № 51866443, 28.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ № 826/17003/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСУ"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 у справі №826/17003/14 задоволено позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ФСУ» та постановлено стягнути з ТОВ «ФСУ» штраф у розмірі 1700 грн до Державного бюджету України.

07.05.2015 у справі №826/17003/14 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки у виконавчому листі, а саме в даті прийняття рішення з 19.12.2015 на 19.12.2014.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

В судовому засіданні представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку наполягав на задоволенні заяви. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення заяви.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що постанову у справі №826/17003/14 прийнято 19.12.2014, проте у виконавчому листі помилково вказано дату прийняття постанови 19.12.2015, суд вбачає наявними підстави для виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа у вказаній справі, а саме в даті прийняття рішення з 19.12.2015 на 19.12.2014.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі №826/17003/14.

2. Виправити описку у виконавчому листі виданому 07.05.2015 у справі №826/17003/14, а саме в даті прийняття постанови з 19.12.2015 на 19.12.2014.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда